Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-1353/16

г. Вологда

23 марта 2016 г.

Дело N А05-4113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от ответчика Нечаева А.С. по доверенности от 26.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотней Анны Андреевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года N А05-4113/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ОГРН 1042900002353; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, 37, эт. 4) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заболотней Анне Андреевне (ОГРНИП 308290231900051) о взыскании 162 360 руб., в том числе 146 397 руб. 52 коп. основного долга, 14 016 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 22.09.2014 по 10.03.2015, 1945 руб. 87 коп. процентов, начисленных за период с 11.03.2015 по 08.05.2015 (требования указаны с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) увеличения иска).

Решением суда от 21 мая 2015 года требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает на оплату счетов от 18.09.2014 N 1, 2, а также на устную договорённость с истцом об изменении срока действия договора до двух месяцев.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор от 15.09.2014 аренды сооружения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору часть поверхности ограждения (забора), установленного арендодателем на земельном участке с кадастровым N 29:22:040755:13, площадью 2824 кв. м, в целях строительства нежилого здания, имеющем адресные ориентиры: Архангельская обл. г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, на пересечении ул. Воскресенской и пр. Новгородского, во временное пользование, а арендатор - выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путём перечисления средств на расчётный счёт арендодателя в размере 25 000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

На основании пункта 4.3 арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке с письменным уведомлением арендатора за 10 календарных дней до его расторжения.

Имущество передано ответчику по акту приёма-передачи имущества от 15.09.2014.

Срок действия договора определён пунктом 4.1 до 15.07.2015.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пеней из расчёта 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением обязательств по договору аренды истец направил ответчику уведомление от 01.03.2015 о расторжении договора с 10.03.2015 и акт возврата имущества от 10.03.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определённый сторонами. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере 146 397 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Запрашиваемые определением суда от 15 февраля 2016 года доказательства оплаты счетов от 18.09.2014 N 1 и 2 ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлены.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворены судом правомерно.

Довод ответчика о том, что стороны имели намерение изменить срок действия договора, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку также документально не подтверждён.

Представленное ответчиком почтовое отправление, адресованное истцу и содержащее уведомление и соглашение об изменении срока договора, надлежащим доказательством не является, поскольку данное отправление из г. Северодвинска не высылалось, на конверте отсутствуют штемпель органа почтовой связи о прибытия письма в г. Архангельск, а также отметки органов почтовой службы г. Архангельска о попытках вручения данного письма адресату и причинах его возврата. Кроме того, исходя из информации, размещённой на сайте "Почта России", отправление со штрих-кодом N 16450079749545 отсутствует.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец в порядке статьи 330 ГК РФ и на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 22.09.2014 по 10.03.2015 в сумме 14 016 руб.

Проверив расчёт пеней, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчёта апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Поскольку договор аренды прекратил своё действие, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику за период с 11.03.2015 по 08.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1945 руб. 87 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25.

Суд первой инстанции, проверив расчёт, удовлетворил требования в заявленном размере. Апелляционная инстанция не находит оснований для признания данного расчёта неправомерным.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права апелляционной коллегией отклоняется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 14.04.2015 (л.д. 73). Данный адрес также указан ответчиком в жалобе. Судебное отправление возвращено в суд.

Правила доставки судебных почтовых отправлений установлены Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трёх рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нём (пункт 21.1 Порядка).

Из имеющегося в материалах дела почтового отправления (л.д. 80) не усматривается нарушений организацией почтовой связи правил доставки судебных отправлений.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года по делу N А05-4113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотней Анны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина