Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-157/16

г.Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-32562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного союза музыкальных деятелей (творческий союз)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-32562/15, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по иску ООО "Дельта" (ОГРН 1127746589266)

к Международному союзу музыкальных деятелей (творческий союз) (ОГРН 1027700160597)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Прошин А.В. по доверенности от 01.06.2015, Колчанов М.А. по приказу от 27.05.2013;

от ответчика: Цокол Ю.В. по доверенности от 09.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к Международному союзу музыкальных деятелей (творческий союз) о взыскании задолженности по договору на оказание административных услуг от 31.08.2012 N 1/12 в размере 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-32562/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31.08.2012 между сторонами заключен договор на оказание административных услуг N 1/12.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает административные услуги по обеспечению сохранности и безопасности помещений здания, расположенного по адресу: г.Москва, Брюсов пер., д.2/14, стр.8, принятого у заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 180 000 руб. в месяц, включая НДС 18%. Оплата за оказанные услуги производится перечислением половины суммы (90 000 руб.) на расчетный счет исполнителя до 10 числа текущего месяца, и второй половины суммы (90 000 руб.) до 25 числа текущего месяца.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор заключается сторонами на срок 11 месяцев, с 01.09.2012 по 31.07.2013.

В соответствии с п.6.2 договора, поскольку ни одна из сторон договора не изъявила намерения его расторгнуть, действие договора было продлено на новый срок.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом в период с 01.09.2012 по 30.09.2014, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 31.12.2012; от 30.06.2013; 31.12.2013; от 30.06.2014; от 30.09.2014, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 500 000 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Ссылка ответчика на то, что представленные акты сверки не являются надлежащим доказательством оказания услуг, апелляционной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Ответчик при подписании спорных актов сверки не был лишен права на указание неисполнения истцом услуг по договору и отказа от подписания актов.

Однако на актах от 30.06.2013, от 31.12.2013, от 30.06.2014, от 30.09.2014 имеется оттиск печати, а также подпись ответчика.

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявил.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал на то, что главный бухгалтер, подписавший акты сверки взаимных расчетов, в спорный период был работником ответчика.

Таким образом, подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, свидетельствуют о том, что ответчиком факт наличия задолженности признан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что 17.09.2012 им было направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора, которое им получено, поскольку из вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-86925/15 следует, что договор от 31.08.2012 N 1/12 до настоящего времени не расторгнут и является действующим, что прямо опровергает доводы ответчика о его расторжении по его инициативе в 2012 году.

Кроме того, судом апелляционной инстанции запрашивались у ответчика почтовые квитанции подтверждающие направление уведомления о расторжении договора, которые ответчиком представлены не были.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-32562/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Международного союза музыкальных деятелей (творческий союз) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Поповой