Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 04АП-1087/16

г. Чита

22 марта 2016 г.

Дело N А78-11417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РОСТ БАНК" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2016 о приостановлении производства по заявлению акционерного общества "РОСТ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" задолженности в размере 127 475 069,06 руб. по делу N А78-11417/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1122468056831, ИНН 2464247298, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, д.105, пом.3) (суд первой инстанции: судья Антонова О.П.), при участии в судебном заседании: от АО "РОСТ БАНК": Кравченко В.В. (доверенность от 21.01.2016), Овсянников Н.Е. (доверенность от 30.12.2015); от конкурсного управляющего: Размахнина Ю.Ю, (доверенность от 10.12.2015);

установил:

производство по делу N А78-11417/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Детченкова Алексея Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года в отношении ООО "Ирбис" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

Акционерное общество "РОСТ БАНК" 11.01.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" задолженности в размере 127 475 069,06 руб., в том числе: 110 733 234,39 руб. основного долга, 9 515 489,46 руб. процентов за пользование кредитом, 5 715 655,17 руб. неустойки (пеней) за просрочку возврата суммы основного долга, 403 357,70 руб. неустойки (пеней) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1 107 332,34 руб. штрафов. В обоснование указано, что право требования к должнику по денежному обязательству возникло у АО "РОСТ БАНК" из договора уступки права требования (цессии) N 28 от 30.04.2015, по которому открытое акционерное общество Коммерческий банк "Кедр" уступило кредитору право требования от должника долга по обязательствам, возникшим из кредитного договора N 02/2-3522 от 28.06.2013, заключенного между Банком "Кедр" и должником.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2016 производство по заявлению акционерного общества "РОСТ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" задолженности в размере 127 475 069,06 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Твери от 29 декабря 2015 года по делу N 2-2625/2015. В обоснование суд указал, что исковые требования, рассмотренные судом общей юрисдикции по делу N 2-2625/2015, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом обособленном споре. Результат рассмотрения дела N 2-2625/2015, безусловно, повлияет на результат рассмотрения заявления АО "РОСТ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" задолженности в размере 127 475 069,06 руб.

АО "РОСТ БАНК", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что банк не основывал свои требования к ООО "Ирбис" на решении Центрального районного суда г. Твери от 29.12.2015 по делу N 2-2625/2015. В основе указанного решения лежит расчет задолженности ООО "Ирбис" по состоянию на 09.11.2015, то есть до открытия конкурсного производства, на дату более раннюю чем дата открытия процедуры конкурсного производства. Суд первой инстанции не исследовал материалы дела, а именно заявление банка и приложенные к нему документы. Основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Суд не указал, как именно результат рассмотрения дела в суде первой инстанции повлияет на результат рассмотрения требования банка в деле о банкротстве. В рамках дела N 2-2625/2015 заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015, в рамках дела о банкротстве заявлены требования по состоянию на 03.12.2015. Кроме того, заявитель указывает, что в обжалуемом определении неверно указан срок обжалования судебного акта.

Представители Банка в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить. Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 29.12.2015 по делу N 2-2625/2015 с ООО "Ирбис" и Хенкина Артема Александровича взыскано солидарно в пользу АО "РОСТ БАНК" 124 944 896,07 руб. задолженности по кредитному договору N 02/2-3522 от 28.06.2013. Решение в законную силу не вступило, в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правильно указал, что исковые требования, рассмотренные судом общей юрисдикции по делу N 2-2625/2015, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом обособленном споре. Результат рассмотрения дела N 2-2625/2015, безусловно, повлияет на результат рассмотрения заявления АО "РОСТ БАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ирбис" задолженности в размере 127 475 069,06 руб.

Доводы о том, что в рамках дела N 2-2625/2015 заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015, в рамках дела о банкротстве заявлены требования по состоянию на 03.12.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку периоды практически идентичны.

Кроме того, приостановление производства по делу целесообразно с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы о том, что приостановлением производства по делу будут нарушены права АО "РОСТ БАНК" как кредитора, являются необоснованными.

В п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указано, что при применении положений ст.71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Иные доводы касаются существа спора и не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2016 г., принятое по делу N А78-11417/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко