Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-1492/16

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А45-22141/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Стасюк Т.Е.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С. И. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Техносистема" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 года по делу N А45-22141/2015 (Судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск"(ОГРН: 1095404005927) к обществу с ограниченной ответственностью "Техносистема" (ОГРН: 1140411003347) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Си-Ти-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносистема" о взыскании 298 000 рублей задолженности за оказанные услуги по доставке грузов, а также пени в сумме 6 556 рублей.

Иск мотивирован исполнением истцом надлежащим образом договорных обязательств перед ответчиком и обусловлен ссылками на статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техносистема" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что сумму задолженности необходимо было снизить, так как услуги были оказаны некачественно.

Акты оказания услуг ответчиком не подписаны.

Также податель жалобы полагает, что судебные расходы взысканы несоразмерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Между ООО "Ай-Си-Ти-Новосибирск" ( Экспедитор) и ЗАО "Техносистема" (Заказчик) был заключен Договор транспортной экспедиции N 01/09.06-403/25 от 05.05.2015 года.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с п.5.1. договора "расчеты за перевозку грузов производятся между Заказчиком и исполнителем по согласованным ставкам.

Стоимость перевозки включает в себя расходы, понесенные Экспедитором при выполнении поручения Заказчика и вознаграждение Экспедитора.

При этом вознаграждение Экспедитора составляет разницу между стоимостью перевозки, согласованной сторонами и фактически понесенными Экспедитором расходы по организации перевозки.

Вознаграждение Экспедитора указывается в счетах-фактурах отдельной строкой".

Срок оплаты согласно условиям договора составляет 5 банковских дней с момента предъявления Заказчику счетов к оплате, а датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, а именно истец обеспечил перевозку грузов в пункты назначения и их передачу грузополучателям, предоставив ответчику документы, подтверждающие оказанные услуги, а также документы на оплату оказанных ответчику услуг, а именно: по поручению экспедитору на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту г. Москва-Кемерово-Новокузнецк N б/н от 30.06.2015 транспортным средством Вольво г.р.з. С 411 МО 55, прицеп АО 3695/55 под управлением водителя Моисеенко Н.И., счет на оплату N 2515 от 10.07.2015 г. на сумму 149 000 рублей, счет-фактура N 2515 от 10.07.2015, ТН N 8 от 01.07.2015, акт N 2515 от 10.07.2015 были направлены в адрес ответчика - 29.07.2015 и получены ответчиком - 05.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России.

Срок оплаты истек - 12.08.2015 года.

Согласно информационного письма от 03.08.2015 исх.N 186 ответчик гарантировал, что расчет за перевозку по ТН N 8 от 01.07.2015 будет произведен согласно транспортным накладным.

Счета на оплату услуг были направлены в адрес ответчика.

Срок оплаты истек - 12.08.2015 года.

Согласно информационного письма от 03.08.2015 года N 187 ответчик гарантировал, что расчет за перевозку по ТН N 7 от 03.06.2015 будет произведен согласно транспортным накладным.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, принимая во внимание условия заключенного договора, а также руководствуясь положениями статей 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, установил, что между сторонами сложились отношения из договора транспортной экспедиции, имеются документальные доказательства, подтверждающие оказание услуг по доставке грузов в пункты назначения и передаче их грузополучателям, и взыскал заявленную сумму задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы подателя жалобы о предъявляемых им претензиях о качестве произведенных услуг не основаны на доказательствах.

Ответчик, не отрицая факта доставки груза и подписав акты N N 2514, 2515, указал, что имеет претензии по срокам и качеству доставки, представив акты о приемке товарно-материальных ценностей по количеству мест NN 11/325, 11/327, из которых усматривается поступление нарушенных мест.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из данных актов не усматривается, какие места и каким образом были нарушены, не указана вина перевозчика в нарушении мест.

Кроме того, в письме от 03 августа 2015 года N 186 ответчик уведомил истца о надлежащем качестве произведенных услуг. (л.д. 24)

Ссылки апеллянта на чрезмерное взыскание расходов на услуги представителя необоснованны.

Суд первой инстанции со ссылкой на правовые акты мотивировал размер взыскиваемых сумм, которые не выходят за пределы разумных.

При этом, арбитражным судом учтены сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2016 года по делу N А45-22141/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносистема" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Стасюк Т. Е.