Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-889/16

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А56-5156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-889/2016) арбитражного управляющего Баськова Е.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-5156/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Баськова Е.С.

о выплате вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Фирма СЭНС"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 (резолютивная часть объявлена 15.04.2014) в отношении закрытого акционерного общества "Фирма СЭНС" (ОГРН: 1047844002898, адрес местонахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, д.119, кв.88) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баськов Евгений Степанович.

Решением от 26.05.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) ЗАО "Фирма СЭНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

В рамках дела о банкротстве, 10.06.2015 арбитражный управляющий Баськов Е.С. обратился с ходатайством о взыскании с должника денежных средств за процедуру наблюдения, а именно:

- 72 396,15 руб. в счет возмещения временному управляющему должника фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения за период с 15.04.2014 по 22.05.2015, в том числе 11 322,58 руб. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 57 275,90 руб. командировочных расходов и 3 797,67 руб. почтовых расходов;

- 394 387,09 руб. фиксированное вознаграждение за период с 14.04.2014 по 19.05.2014;

- 827 887,58 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Определением от 27.11.2015 требование об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 827 887,58 руб. выделено в отдельное производство; производство по данному спору приостановлено. Суд первой инстанции принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что действительная стоимость активов должника меньше стоимости активов, указанной в бухгалтерском балансе.

Остальная часть требований рассмотрена по существу и вынесено определение от 27.11.2015, которым требование о взыскании фиксированной части вознаграждения удовлетворено, с должника в пользу Баськова Е.С. взыскано вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 294 387,09 руб. Тогда как понесенные временным управляющим расходы были возмещены только в сумме 15 120,25 руб., представляющей собой расходы на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" в размере 11 322,58 руб. и почтовые расходы в размере 3 797,67 руб. В удовлетворении остальной части требования, а именно, в части командировочных расходов в размере 57 275,90 руб., отказано.

В апелляционной жалобе Баськов Е.С. просит указанное определение в части отказа во взыскании командировочных расходов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего в части взыскания командировочных расходов в размере 57 275,90 руб., ссылаясь на подтвержденность данных расходов материалами дела и необходимость их несения в деле о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Подтверждая понесенные временным управляющим расходы и их связь с рассматриваемым дело о банкротстве, Баськовым Е.С. представлены следующие документы:

- командировочное удостоверение;

- электронные билеты на 08-09.07.2014 по маршруту Тюмень-Санкт-Петербург-Тюмень, а также посадочные талоны, стоимость 10 144 руб.;

- полис страхования пассажиров на авиаперелет 08.07.2014 на сумму 300 руб.;

- документы, подтверждающие проживание в гостинице с 08.07.2014 по 09.07.2014, на сумму 4 050 руб.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 Баськов Е.С. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего должника, которое было отложено.

- командировочное удостоверение;

- электронный билет на 12.09.2014 по маршруту Тюмень-Санкт-Петербург, а также посадочный талон, стоимость 9 600 руб.;

- полис страхования пассажиров на авиаперелет 12.09.2014 на сумму 400 руб.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 12.09.2014, Баськов Е.С. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего должника, в котором был объявлен перерыв до 19.09.2014.

- электронный билет на 19.09.2014 по маршруту Тюмень-Санкт-Петербург, стоимость 9 600 руб.;

- полис страхования пассажиров на авиаперелет 19.09.2014 на сумму 400 руб.

Согласно аудиозаписям судебных заседаний от 19.09.2014, Баськов Е.С. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов: ОАО "Нижегородский водоканал", ООО "Аргест", ООО "УК "Невский берег", ООО "СтройТехнология-НН".

- электронный билет на 17.03.2015 по маршруту Тюмень-Санкт-Петербург, а также посадочный талон, стоимость 6 245 руб.;

- документы, подтверждающие проживание в гостинице с 17.03.2015 по 18.03.2015, на сумму 2 880 руб.

Согласно определению от 17.03.2015, Баськов Баськов Е.С. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего должника, которое было отложено.

- электронный билет на 14.04.2015 по маршруту Тюмень-Санкт-Петербург, а также посадочный талон, стоимость 6 232 руб.;

- полис страхования пассажиров на авиаперелет 14.04.2015 на сумму 300 руб.;

- документы, подтверждающие проживание в гостинице с 14.04.2015 по 15.04.2015, на сумму 2 880 руб.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 14.04.2015, Баськов Е.С. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего должника, в котором был объявлен перерыв до 21.04.2015.

В такой ситуации, поскольку перечень расходов арбитражного управляющего не является закрытым, апелляционный суд считает, что документы, подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, доказывают несение арбитражным управляющим Баськовым Е.С. расходов в процедуре наблюдения и их связь с настоящим делом о банкротстве, в связи с чем данные расходы в сумме 51 631 руб. подлежат возмещению за счет имущества должника. Данная сумма представляет собою компенсацию стоимости авиабилетов на 08.07.2014, 12.09.2014, 19.09.2014, 17.03.2015 и 14.04.2015, а также расходы на проживание в гостинице 08-09.07.2014, 17-18.03.2015 и 14-15.04.2015.

Указанные транспортные расходы и расходы на проживание, не будучи командировочными расходами с точки зрения трудового законодательства, понесены арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, непосредственно связаны с целями проводимой в отношении должника процедуры наблюдения и подтверждены документально, а потому подлежат возмещению в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При выборе иногороднего арбитражного управляющего, следует предполагать и предвидеть риск неблагоприятных последствий в виде возможности несения дополнительных расходов арбитражного управляющего за счет средств должника по делу о банкротстве.

Между тем, апелляционный суд считает, что оплата страховых полисов на общую стоимость 1 500 руб. при приобретении авиабилетов и железнодорожного билета не подлежит возмещению за счет имущества должника, поскольку полисы страхования, оформленные Баськовым Е.С., являются добровольными. В этой связи, оплата таких услуг, оказанных страховыми организациями Баськову Е.С., не может на законных основаниях быть отнесена на должника. Апелляционным судом учтено, что в силу статей 5 и 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", перевозчики (за исключением метрополитена) обязаны страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Кроме того, арбитражным управляющим представлены электронные билеты на 18.03.2015 и на 15.04.2015 по маршруту Санкт-Петербург-Москва (сапсан) на сумму 2 995,50 руб. и 4 493,40 руб., соответственно.

Апелляционный суд считает, что управляющим не представлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие связь указанных расходов с настоящим делом о банкротстве, а следовательно, данные расходы также не подлежат возмещению за счет имущества.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению в части взыскания с должника транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 51 631 руб. В остальной части основания для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-5156/2014 изменить, изложив абзац первый и третий в следующей редакции:

"Возместить временному управляющему ЗАО "Фирма СЭНС" Баськову Евгению Степановичу за счет средств ЗАО "Фирма СЭНС" понесенные расходы в процедуре наблюдения в размере 66 751,25 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен