Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-1443/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - возврат госпошлины - срок хранения - оставление заявления без движения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-1443/16

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А53-11558/2015

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная цементная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.12.2015 по делу N А53-11558/2015 (судья Бирюкова В.С.)

по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центральная цементная компания" (ИНН 7725594876, ОГРН 1077746216624)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.01.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центральная цементная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 по делу N А53-11558/2015 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.02.2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Определением от 25.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.03.2016.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 21.03.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В апелляционный суд органом связи были возвращены конверты N N 344002 95 40534 9, 344002 95 54452 9, 344002 95 54451 2 без вручения с указанием "истек срок хранения". Кроме того, заявителю жалобы была направлена телеграмма по адресу: Москва, Земляной Вал, 36, стр. 1, оф. 330, которая была возвращена органом почтовой связи с указанием "телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда".

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 18.01.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 18.01.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Г. Величко