Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-622/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2016 г. N Ф07-4411/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

23 марта 2016 г.

Дело N А66-9527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 03.03.2016 N 13, от общества с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" Доброхваловой В.П. по доверенности от 15.03.2016 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года по делу N А66-9527/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

Министерство финансов Тверской области (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21; ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399; далее - общество) о взыскании 42 211 156 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Тверской области" (далее - РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года по делу N А66-9527/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные министерством требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу N А66-1487/2012 с Тверской области в лице министерства за счет средств казны Тверской области в пользу общества взыскано 42 011 156 руб. 87 коп. убытков и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, в пользу РЭК Тверской области - 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Из указанного судебного акта следует, что убытки у общества возникли в результате понесенных обществом экономически обоснованных затрат в 2010 году, неучтенных РЭК Тверской области при установлении регулируемых тарифов на 2012 год.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года решение суда первой инстанции от 18 декабря 2014 года отменено в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Тверской области в лице министерства за счет средств казны Тверской области в пользу РЭК Тверской области 245 000 руб. расходов на оплату экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28 мая 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу А66-1487/2012 оставил без изменения, а кассационную жалобу министерства - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерного взыскания с истца в пользу ответчика в рамках дела N А66-1487/2012 сумм убытков и судебных расходов на стороне общества возникло неосновательное обогащение, министерством обратилось в суд с иском о взыскании с общества 42 211 156 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: наличие обогащения, обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой (отсутствие договора) оснований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В данном случае требования министерства мотивированы тем, что взыскание судом сумм убытков и расходов с истца в пользу ответчика в рамках дела N А66-1487/2012 является неправомерным.

Вместе с тем в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводам министерства, приведенным в жалобе, давалась оценка судами трех инстанций в ходе рассмотрения дела N А66-1487/2012.

Данный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно возражениям ответчика, изложенным в отзыве на жалобу, решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу N А66-1487/2012 министерством не исполнено, денежные средства в размере 102 966 500 руб. (субсидии на компенсацию выпадающих доходов на отопление и горячее водоснабжение) на расчетные счета ответчика как ресурсоснабжающей организации не поступали.

Данное утверждение ответчика истцом в установленном порядке не опровергнуто. В материалы дела истцом какие-либо доказательства перечисления (получения) денежных средств в спорной сумме ответчику не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае на стороне истца отсутствуют признаки неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для взыскания с общества 42 211 156 руб. 87 коп. неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года по делу N А66-9527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов