Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-7191/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-171355/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Окна-Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года

по делу N А40-171355/15, принятое судьёй А.Г. Китовой,

по иску ООО "Окна-Рус"

к Банк ВТБ 24

третье лицо: Ильмамбетов Наиль Анварьевич

о признании кредитного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соколова О.Ю. по доверенности от 10 ноября 2014 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Окна-Ру" (далее - ООО "Окна-Ру", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями заявлением к Банку ВТБ 24 (далее - ответчик) о признании кредитного соглашения N 723/1020-0000022 от 26.12.2012 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не состоятельной.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Окна-РУС" (заемщик) и Закрытым акционерным обществом "ВТБ 24" (кредитор) заключено кредитное соглашение N 723/1020-0000022.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, Кредитор обязуется открыть Заемщику линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, сумма задолженности Кредитной линии: 5 000 000 руб.

Согласно п. 1.4. Соглашения, срок кредитной линии: 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого Кредита. В соответствии с п. 1.5. Соглашения, процентная ставка по Кредитной линии: 12,3 процента годовых.

Как указано в п. 1.9. Соглашения за открытие лимита кредитной линии заемщик уплачивает кредитору до выдачи первого транша комиссию в размере 0,5 процентов от установленного лимита кредитной линии. Как указывает истец, плата за открытие лимита кредитной линии составила 25 000 руб.

Истец полагает, что данный пункт соглашения о взимании комиссии является недействительным, поскольку действия банка, в данном случае, непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, из чего следует, что они не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54- П). В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований. Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

При такой ситуации у Банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательство запросить транши не возникает, т.е. Банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств. Более того, обязанность банка резервировать денежные средства прямо предусмотрена законом, является прямой обязанностью банка как стороны по кредитному договору.

За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором, банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором. Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением, является благом для заемщика, т.е. в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которое при обычном кредитном, разовом, договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет).

Предоставление банком указанных услуг, создающих благо для истца в виде предоставления ему права ими воспользоваться, в рассматриваемом деле не влечет недействительности спорных положений договора.

Действительность установленных сторонами при подписании договора условий не может быть поставлена в зависимость от последующих действий истца по его собственному усмотрению. Банк предоставил истцу право на неоднократное получение и погашение в рамках кредитной линии траншей, то есть предоставил услугу.

Между тем Заемщик воспользовался предоставленной ему услугой и неоднократно получал транши в рамках кредитной линии. Доказательств, подтверждающих отказ Банка в выдаче транша не представлено.

В рассматриваемом случае на момент заключения кредитного договора истец знал и о наличии в спорном договоре условия о взыскании комиссии за рассмотрение заявки на открытие кредитной линии, и о ее размере.

Истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Условие, изложенное в п. 1.9 договора, само по себе не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что предоставление заемщику права в течение определенного договором срока получить от Банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора является самостоятельной услугой, предоставленной истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно протокольным определением суда от 17.11.2015 г. отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поручителей по кредитному соглашению N 723/1020-0000022 от 26.12.2012 г. Амерханова Э.А., ООО "АСК", ООО "Профстрой", ООО "Фабрика Окон", ООО "АСК-Климат", ООО "АСК- Медиа", в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым отдал предпочтение одному из поручителей перед другими отклоняется.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в дело по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Амерханова Э.А., ООО "АСК", ООО "Профстрой", ООО "Фабрика Окон", ООО "АСК-Климат", ООО "АСК- Медиа" в отношении одной из сторон и у Амерханова Э.А., ООО "АСК", ООО "Профстрой", ООО "Фабрика Окон", ООО "АСК-Климат", ООО "АСК- Медиа" возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, в связи с чем, привлечение к участию в настоящем деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Амерханова Э.А., ООО "АСК", ООО "Профстрой", ООО "Фабрика Окон", ООО "АСК-Климат", ООО "АСК- Медиа", не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя, к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО "Окна-Рус" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-171355/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Окна-Рус" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев