Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-2639/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А65-28968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Казань "Дьюти-Фри" - не явился, извещено,

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Казань "Дьюти-Фри",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года по делу N А65-28968/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Казань "Дьюти-Фри" (ОГРН 1041630231928, ИНН 1660075117), Республика Татарстан, Лаишевский район,

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), г. Нижний Новгород,

об отмене постановления N 11-21/111-ЮЛ от 18.11.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань "Дьюти-Фри" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу об отмене постановления N 11-21/111-ЮЛ от 18.11.2015 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 02.02.2016 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что не оспаривает наличие факта совершения правонарушения в виде ненадлежащего расположения поддонов с алкогольной продукцией, но просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и ограничиться предупреждением. По мнению заявителя, предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ наказание в виде штрафа не соразмерно общественной опасности правонарушения, носит конфискационный характер и никак не связано с размером причиненного ущерба.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период 23.10.2015, с 26.10.2015 по 30.10.2015, с 02.01.2015 по 03.11.2015, с 05.11.2015 по 06.11.2015, с 09.11.2015 по 11.11.2015 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО "Казань "Дьюти-Фри" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Федерального закона N 171-ФЗ, Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" при осуществлении деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен акт проверки от 11.11.2015 N У4-а763/11-11 (л.д. 85-100 т.1).

Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Казань Дьюти-Фри" имеет лицензию на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции N 163АП0001528 от 24.01.2013, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Проверка проведена на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 20.1 0.2015 N 1226 о проведении плановой выездной проверки по месту нахождения обособленного подразделения (склада) Общества: Республика Татарстан, Лаишевский район, международный аэропорт "Казань", бизнес - терминал, литера Б, этаж - подвал, номер помещения 1000, номера по плану 6 (S=49,9 кв.м.), 7а (S=39,5 кв.м.) (л.д. 75-82 т.1).

Из акта проверки следует, что складские помещения для хранения алкогольной продукции оборудованы стеллажами и поддонами.

При этом в складском помещении N 6 поддоны с продукцией расположены на расстоянии менее 0,5 м от стен, в складском помещении N 7а стеллажи и поддоны расположены на расстоянии менее 1 м от систем отопления, а поддоны расположены на расстоянии менее 0,5 м от стен, что не соответствует пп.3 п.2 Технических условий.

Таким образом, обществом нарушены положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, подпункта 3 пункта 2 Технических условий N 59н в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару.

11.11.2015 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Ждановым Д.В. был составлен протокол N 11-21/111-ЮЛ о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 101-104, т.1).

18.11.2015 на основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу N 11 -21/111 ЮЛ ООО "Казань "Дьюти-Фри"было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 34-37, л.д. 108-111 т.1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н.

В силу положений подпункта 3 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Из материалов проверки следует, что в складском помещении N 6 хранение алкогольной продукции осуществляется в поддонах, расположенных на расстоянии менее 0,5 м от стен, а в складском помещении N 7а - на стеллажах и поддонах, расположенных, на расстоянии менее 1 м от систем отопления, а также в поддонах, расположенных на расстоянии менее 0,5 м от стен, что не соответствует пп.3 п.2 Технических условий.

Факт нарушения обществом обязательных требований, предусмотренных Техническими условиями, подтверждается актом плановой выездной проверки от 11.11.2015 N У-а763/11-11, фотоматериалами к нему, на которых зафиксировано расстояние от поддонов с продукцией до стен и систем отопления, протоколом об административном правонарушении N 11-21/111-ЮЛ от 11.11.2015 и обществом не оспаривается (л.д. 85-104).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Что касается ссылки общества на возможность применения в данном деле положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, то данная ссылка является необоснованной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Выполняя требования законодательства в области хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Заявитель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, имел возможность принять меры для соблюдения требований указанного законодательства.

В данном случае рассматриваемое правонарушение общества с учетом того, что оно сопровождалось нарушениями требований Технических условий N 59н к хранению алкогольной продукции, создает значительную угрозу общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, порождает потенциальную опасность здоровью граждан при нарушении требуемых условий хранения алкогольной продукции, в связи с чем данное конкретное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу постановлением от 18.11.2015 N 11-21/111ЮЛ правомерно привлекло ООО "Казань Дьюти-Фри" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения административного правонарушения), не истек, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1ст.14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года по делу N А65-28968/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин