Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-1754/16

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

Дело N А53-29024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.01.2016 по делу N А53-29024/2015

по заявлению государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое судьей Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 619/07-03/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприятие привлечено к административной ответственности как владелец объекта транспортной инфраструктуры - автовокзал г.Астрахани, а не в качестве перевозчика, предприятие предпринимало все возможные и необходимые меры по обеспечению транспортной безопасности, также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны адрес и наименование предприятия.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 31.08.2015 N 485 с 26.08.2015 по 18.09.2015 административным органом была проведена неплановая выездная проверка выполнения требований инспекторского предписания от 24.03.2015 N 000307.

В ходе проверки предприятие предоставило административному органу информацию об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности автовокзала г. Астрахани, а именно: письма Федерального дорожного агентства (Росавтодора) N 10-29/1682 от 07.02.2013, N 08-29/8816 от 13.05.2014, N 08-30/1483дсп от 29.01.2015 и N 08-30/23617дсп от 06.08.2015.

Несмотря на указанную информацию, управление пришло к выводу, что предприятием нарушен порядок разработки плана автовокзала г. Астрахани, а именно:

- не выполнены требования п.п. 8,10 и 11 п.4 Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34: не разработан порядок ограничения функционирования и/или изменения порядка эксплуатации ОТИ в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью данные требования, и/или ввести иные меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (реализация п.п.5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 42); не разработан порядок обеспечения защищенности инженерно-технических систем от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных п.п.5.33 указанных требований);

- не выполнены требования п.п. 13 п.4 Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34: в приказе ГП АО "ПАТП N 3" от 20.01.2015 г. N 78 "О местах размещения и составе оснащения специально оборудованных мест на вокзале г.Астрахань для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств на границах зоны транспортной безопасности или ее секторов, критических элементов автовокзала г. Астрахань" - не определены места размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов на ОТИ для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ в здании ОТИ и на критические элементы ОТИ.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предприятия по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2015 N 401817 по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление от 22.09.2015 N 621/07-03/15, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что 24.03.2015 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено в адрес предприятия инспекторское предписание N 000307. Основанием для его вынесения послужило выявленное управлением при проведении проверки нарушение п.5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", в части не разработки и не утверждения планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предприятия: автовокзала г. Астрахани, автостанции "Большие Исады", автостанции "ЖДВ" в течение 3-х месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ ГП АО "ПАТП N 3".

Предприятию в срок до 24.06.2015 было предписано устранить нарушения, указанные в инспекторском предписании.

Срок действия предписания от 24.03.2015 N 000307 по ходатайству ГП АО "ПАТП N 3" продлевался управлением до 10.08.2015.

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 09.06.2011 N 112 автостанции присвоили категорию и внесли в реестр категорированных ОТИ и транспортных средств (ТС). Уведомление о присвоении категорий ГП АО "ПАТП N 3" получило 30.06.2011.

В ходе проведения проверки установлено, что предприятие не выполнило в установленный срок до 10.08.2015 требования инспекторского предписания от 24.03.2015 N 000307. Также в ходе проверки предприятие предоставило административному органу информацию об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности автовокзала г. Астрахани (письмо Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 27.09.2015 N 08-30/22472дсп).

В ходе анализа полученной информации установлено, что предприятием нарушен порядок разработки Плана ОТИ - автовокзала г. Астрахани, а именно:

- не выполнены требования п.п. 8,10 и 11 п.4 Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34:

- не разработан порядок ограничения функционирования и/или изменения порядка эксплуатации ОТИ в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью данные Требования, и/или ввести иные меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (реализация п.п. 5.32 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года N 42 (далее - Требования);

- не разработан порядок обеспечения защищенности инженерно-технических систем от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных (реализация п.п.5.33 Требований).

- не выполнены требования п.п. 13 п.4 Порядка: в приказе ГП АО "ПАТП N 3" от 20.01.2015 N 78 " О местах размещения и составе оснащения специально оборудованных мест на автовокзале г. Астрахань для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств на границах зоны транспортной безопасности и/или ее секторов, критических элементов автовокзала г. Астрахань";

- не определены места размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов на ОТИ для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ в здании ОТИ и на критические элементы ОТИ.

В силу п.п. 4 "о", 7 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Ространснадзора контрольных (надзорных) функций" и по факту нарушения в отношении ГП АО "ПАТП N 3" составлен протокол от 09.09.2015 N 401817. О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (вручением копии административного протокола законному представителю). Законный представитель юридического лица Тажиева Н.М. присутствовала на составлении протокола.

Доказательства исполнения требования ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ предприятие не представило. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми СТИ (приказ Минтранса России от 08.02.2011 N 42).

При проведении проверки ранее выданного инспекторского предписания от 24.03.2015 N 000307 государственным транспортным инспектором управления документ, подтверждающий устранение недостатков в разработке плана обеспечения транспортной безопасности автостанции представлен не был. Представлен отказ в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности автостанции ГП АО "ПАТП-3" автовокзал г. Астрахань (письмо Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 06.08.2015 N 08-30/23617дсп).

Материалами дела подтверждено, что предприятием нарушен порядок разработки и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предприятия: автовокзала г.Астрахани, в связи с чем, предприятию было отказано в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности.

Неисполнение заявителем требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предприятия о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны адрес и наименование предприятия ввиду того, что в постановлении управления от 22.09.2015 N 621/07-03/15 полное наименование юридического лица в отношении которого велось производство "Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" указано верно, не указан знак "N" в наименовании юридического лица и указанные кавычки "В" в адресе юридического лица не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 по делу N А53-29024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова