Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 06АП-1478/16 (ключевые темы: судебное решение - исчисление процессуальных сроков - публикация судебных актов - подготовка дела к судебному разбирательству - корректировка таможенной стоимости)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 06АП-1478/16

г. Хабаровск

22 марта 2016 г.

А73-17668/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел" б/н

на решение от 27.01.2016

по делу N А73-17668/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне с требованием признать незаконным решение от 16.09.2015 N 15-21/14615 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 575970,10 руб., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10703070/110912/0002763,10703070/170912/0002933,10703070/180912/00029 70,10703070/250912/0003171, 10703070/260912/0003221, 10703070/300912/0003351.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2016 по делу N А73-17668/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.01.2016 по делу N А73-17668/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначально обществом 26.02.2016 подана апелляционная жалоба непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2016 по делу N А73-17668/2015, апелляционная жалоба возвращена обществу с указанием на нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы.

10.03.2016 общество в установленном порядке повторно обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.01.2016 по делу А73-17668/2015 отменить. Одновременно с подачей апелляционной жалобы, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что апелляционная жалоба была ошибочно направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд, таким образом, срок на апелляционную жалобу истек.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным, дающим право на восстановление пропущенного процессуального срока на основании следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 27.01.2016, то есть последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 27.02.2016.

Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 10.03.2016, в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда обществом не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о чем было указано в определении о принятии к производству заявления и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 17.12.2015. В определении суда указано название сайта, с которого лица, участвующие в деле, имеют право получить информацию о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 27.01.2016 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 28.01.2016. В резолютивной части решения разъяснен порядок его обжалования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 34 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы внутренние организационные вопросы юридического лица.

При таких обстоятельствах, указанная в ходатайстве причина о том, что срок на апелляционную жалобу истек в связи с ошибочным направлением первоначально апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд, признается апелляционным судом не уважительной.

Несоблюдение требований законодательства при направлении первоначально поданной апелляционной жалобы не влечет изменения общего порядка исчисления срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел" б/н возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Харьковская