Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-981/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А52-3819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковская городская телефонная сеть" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2015 года по делу N А52-3819/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Леднева О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (ОГРН 1046000313072, ИНН6027083679; место нахождения: 180000, город Псков, улица Советская, дом 49; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Псковская городская телефонная сеть" (ОГРН 1026000956277, ИНН6027012974; место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 23; далее - ОАО "ПГТС", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2015 года по делу N А52-3819/2015 ОАО "ПГТС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "ПГТС" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения. Ссылается на то, что оказывает телематические услуги связи в строгом соответствии с условиями лицензии и не допускает их нарушения; всетях общества нет доступа к интернет-сайтам, содержащим запрещенную информацию, отсутствуют незаблокированные сайты. Считает, что законодателем не установлено ограничений по способу осуществления операторами связи своей обязанности по ограничению и возобновлению доступа к запрещенным сайтам; отсутствие выгрузки данных из единой автоматизированной информационной системы само по себе при отсутствии нарушения, касающегося ограничения доступа к запрещенным сайтам, не образует состав административного правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 в 14 час 05 мин в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий - мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации и выгрузке ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащих запрещенную информацию, управлением выявлено, что оператор связи ОАО "ПГТС", имеющее лицензию от 01.07.2015 N 129967 на оказание телематических услуг связи на территории Псковской области, в период с 02.10.2015 по 16.10.2015 не осуществляло ежедневные выгрузки информации с web-сервиса zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkv.gov.ru) в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что ОАО "ПГТС" нарушены пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи), подпункт "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), а также пункт 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 01.07.2015 N 129967.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.10.2015 N 556. Противоправное деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно привлек ОАО "ПГТС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной нормой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Пунктом 16 названного перечня предусмотрено лицензирование телематических услуг связи. Этим же постановлением утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи; раздел XVI этих перечней представляет собой перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Пунктом 5 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Правилах N 575.

Согласно положениям пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ.

На основании части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единая система).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единой системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения Единой системы).

Единый реестр сайтов в Интернете, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступен на сайте zapret-info.gov.ru. Создание, формирование и ведение такого реестра осуществляется Роскомнадзором. Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

Процедура взаимодействия Роскомнадзора и оператора реестра с провайдерами хостинга, у которых размещаются сайты с информацией, признанной запрещенной, регламентирована.

На основании части 12 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 N 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Порядок N 169), которым установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети Интернет http://zapret-info.gov.ru (пункт 3). Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 4).

При этом пунктом 5 Порядка N 169 императивно установлено, что перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, должны обновляться ежедневно не менее двух раз в сутки.

Согласно пункту 13 Правил ведения Единой системы перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети Интернет.

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил N 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 лицензионных требований (приложение к лицензии от 01.07.2015 N 129967) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка N 169 определено, что оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра: доменного имени и (или) указателя страниц; сетевого адреса, позволяющего идентифицировать конкретный сайт в сети Интернет; реквизитов решения уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр или реквизитов вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, запрещенной информацией.

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из анализа приведенных норм следует, что заявитель, имеющий лицензию на оказание телематических услуг связи, обязан выполнять лицензионные требования и в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, ежедневно осуществлять выгрузку информации из единой автоматизированной информационной системы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2015 (листы дела 9-13), актом мониторинга сведений из единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации в отношении ОАО "ПГТС" (лист дела 21), распечаткой запросов для общества (лист дела 22).

Из приведенных доказательств следует, что общество, являясь оператором связи, в нарушение пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, подпункта "а" пункта 26 Правил N 575, пункта 5 лицензионных требований в период со 02.10.2016 по 16.10.2015 не осуществляло ежедневную выгрузку информации из Единой системы в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и не ограничило доступ к такой информации, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи.

Ссылку ответчика на договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг", согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Нэт Бай Нэт Холдинг" с 01.10.2015 обеспечивает ограничение в сети общества доступа к сайтам, содержащим вышеуказанную информацию, в том числе обеспечивает выгрузку из Единой системы, суд первой инстанции правомерно не принял.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Сам факт возложения лицензиатом на иное лицо обязанности по обеспечению оказания услуг связи не освобождает лицензиата от ответственности за невыполнение лицензионных требований, тем более что обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить лицензионные требования, то есть исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление административного органа.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и, кроме того, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении судом первой инстанции материалов административного дела.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок для привлечения судом к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты обнаружения правонарушения, зафиксированной актом мониторинга информации от 16.10.2015 N 4 (лист дела 21), в связи этим решение суда, которым общество привлечено к административной ответственности, вынесено с соблюдением указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Наказание обществу судом назначено в минимальном размере, то есть с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы суда, изложенные в решении от 29.12.2015, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2015 года по делу N А52-3819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковская городская телефонная сеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина