Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1513/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-56336/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Бауман А.Л., по доверенности N 12-15/1181 от 22.12.2015 года,

от ответчика - Хренков Н.С., на основании приказа от 15.02.2016 года,

Бобылёв А.В., по доверенности от 01.09.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 по делу N А41-56336/15 по иску ГУП МО "Мособлгаз" к ООО "Риал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 г. N 09-12/ок-13 в размере 2999 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика основного долга в размере 2999,64 руб. и госпошлины в размере 2000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

По мнению истца, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам вывод суда первой инстанции о недоказанности проведения технического обслуживания газопроводов ответчика и направления в адрес ответчика актов выполненных работ на сумму 2999,64 руб. Договором N 09-12/ок от 01.01.2013 г. на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику акты выполненных работ. Напротив, ответчик не выполнил предусмотренные п.п. 3.5, 3.6, 3.7 договора условия, а также принятые на себя обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.01.2013 г. N 09-12/ок-13 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, а заказчик (ответчик) обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет стоимости услуг указан в приложении N 3 к договору и составляет 2402 руб. 39 коп. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан до 5 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя оплату за оказанные услуги.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем у ООО "Риал" образовалась задолженность в размере 2999 руб.

Поскольку ответчик указанную задолженность в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик пояснил, что в апреле 2013 года истец произвел демонтаж соединительной муфты перед вводом газопровода в здание, принадлежащее ООО "Риал", вследствие чего, работоспособное состояние газопровода и газового оборудования стало невозможным и, как следствие, необходимости в оказании истцом услуг не было.

По смыслу статей 711, 781 ГК РФ обязанность оплаты услуг возникает у заказчика при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки, с надлежащим качеством и при условии сдачи их исполнителем заказчику.

В соответствии с п. 3.5 договора полномочный представитель ответчика обязан в срок до 5-го числа каждого месяца явиться к истцу для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить истцу мотивированный отказ.

Согласно п. 3.7 договора в случае непредставления ответчиком в течение 3-х рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Поскольку требования, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6, 3.7 договора, ответчик не исполнил, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что, поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору от 01.01.2013 г. N 09-12/ок-13, а также направления в адрес ответчика актов выполненных работ на сумму 2999 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 09-12/ок-13 в размере 2999 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки оказанных услуг выставлялись истцом и направлялись ответчику (л.д. 10-31,37, 88). В подтверждение проведенных работ по техническому обслуживанию истцом представлен журнал работ (л.д. 111-117).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае условиями договора обязанность подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры возложена на ответчика, а поскольку ответчиком данная обязанность не соблюдена, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 г. N 09-12/ок-13 в размере 2999 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Общество подало заявление о взыскании с истца в пользу ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Данное заявление не подлежит удовлетворению, так как судебный акт принят в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 года по делу N А41-56336/15 отменить, взыскать с ООО "Риал" в пользу ГУП МО "Мособлгаз" 2999 руб. задолженности и 5000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления ООО "Риал" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич