Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-4556/16

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

дело N А32-346/2016

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-346/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц,

по иску Администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Райтоп-Газ"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Удобненского сельского поселения Отрадненского района обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-346/2016 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТРАДНАЯРАЙГАЗ", МУП Отрадненского района Краснодарского края "Стройзаказчик".

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении АО "ОТРАДНАЯРАЙГАЗ", МУП Отрадненского района Краснодарского края "Стройзаказчик" в качестве третьих лиц обратился истец - Администрация Удобненского сельского поселения Отрадненского района.

АО "ОТРАДНАЯРАЙГАЗ", МУП Отрадненского района Краснодарского края "Стройзаказчик" ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-5535/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, в связи с чем вопрос о её возвращении судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.Н. Мисник