Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-7208/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-71763/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-71763/15, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" (ОГРН 1077761726184, адрес местонахождения: 109088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 19)

к ответчику ИФНС России N 23 по г. Москве (109386, г. Москва, ул. Таганрогская,д. 2)

о признании недействительными решений, инкассового поручения, об обязании возвратить штраф,

при участии:

от заявителя:	Зиннатуллина Я.И. по дов. 04.06.2015;
от ответчика:	Брызгалова В.В. по дов. от 11.01.2016;

установил:

ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании не подлежащим исполнению решения от 09.11.2011 N 7333 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятых на его основании решения N 1929 о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.01.2012; решение N 2272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 20.01.2012; решения N 3312 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 27.01.2012; решение N 4482 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 21.01.2013; признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 24.10.2014 N 2771 о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 12 675 722 рубля 50 копеек; об обязании ИФНС N23 по г. Москве возвратить излишне взысканный штраф в размере 198 421 рубль.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не усматривает, исходя из следующего.

ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" представило 20.09.2011 в ИФНС N 23 по г. Москве первую уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой отразило сумму налога к уплате в бюджет в размере 63 663 548 рублей. Так как указанная сумма налога не была своевременно уплачена, то в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 12 714 653 рубля 59 копеек.

В уточненной декларации по НДС, поданной от имени ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" 20.11.2011 была отражена реализация 12 объектов недвижимого имущества на сумму 416 216 000 рублей, в том числе НДС (18%) 63 663 548 рублей.

Общество, обращаясь в суд с заявлением, ссылалось на то, что вышеуказанная налоговая декларация была направлена в ИФНС N 23 по г. Москве незаконным номинальным генеральным директором ОАО "Инвестиционно-Строительная Компания" Жанаевым Э.Б., в связи с чем согласно п. 1 ст. 109 НК РФ оно не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 ст.81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно п.4 ст.81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при подаче уточненной налоговой декларации после истечения срока уплаты налога только при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней до момента подачи данной уточненной декларации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что сумма НДС в размере 63 573 267, 93 руб. до момента подачи уточненной налоговой декларации по НДС заявителем в бюджет не уплачена, в связи с чем в отношении заявителя принято решение N 7333 от 09.11.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 12 714 653,59 руб.

Решение N 7333 от 09.11.2011 направлено заявителю по почте в установленный законодательством пятидневный срок 16.11.2011 по юридическому адресу (115088, г.Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр.19) и по адресу регистрации генерального директора Вачнадзе Р.В., что подтверждается почтовым реестром N13376.

По сведениям из сайта почты России (почтовый идентификатор 10938642145636) решение получено обществом 07.12.2011.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение N 7333 от 09.11.2011 получено налогоплательщиком лишь в феврале 2015 противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, в установленные законодательством сроки налогоплательщик решение N 7333 от 09.11.2011 не обжаловал, в связи с чем оно вступило в законную силу.

В силу положений ст. 69 и ст.70 НК РФ Инспекция направила Заявителю требование N 8535 от 13.12.2011 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в размере 12 714 653,59 руб. Согласно почтовому реестру требование обществом получено, но в срок до 10.01.2012 не исполнено.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 76 НК РФ Инспекцией правомерно принято решение N 1929 от 20.01.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на сумму 12 714 653,59 руб. Согласно почтовому реестру решение получено Заявителем. Одновременно Инспекцией направлены в банки Заявителя решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика:

- решение N 2272 от 20.01.2012 г. направлено в АКБ "Росевробанк" ОАО;

- решение N 3312 от 27.01.2012 г. направлено в ЗАО "Пробанк";

- решение N 4482 от 21.01.2013 г. направлено в АКБ "ТКПБ ОАО.

Инкассовое поручение N 2771 от 20.01.2012 на сумму 12 714 653,59 руб., направлено в банк по телекоммуникационным каналам связи.

Денежные средства взысканы Инспекцией частично на сумму 179 490,71 руб., что подтверждается КРСБ:

- 04.12.2014 г. взыскана сумма в размере 159 490,71 руб.;

- 15.04.2014 г. взыскана сумма в размере 20 000,00 руб.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, решения принятые Инспекцией в рамках процедуры принудительного взыскания являются законными и обоснованными. Сроки принятия решения и инкассового поручения не нарушены. Заявителем в установленный ст. 198 АПК РФ срок, оспариваемые им решения не были обжалованы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что пропуск срока, установленного статьей 198 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств объективной невозможности обжалования оспариваемых ненормативных правовых актов в установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок со дня когда налогоплательщику стало известно о принятых в отношении него решений инспекции, обществом не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что обществу было достоверно известно о принятых инспекцией решениях в 2013 году, поскольку в 2013 году он обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10746/12/31/77, возбужденного на основании постановления N 202 от 29.03.2012, выданного ИФНС России N 23 по г. Москве о взыскании штрафа за неуплату НДС в сумме 12 714 653,59 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-71763/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева