Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-6508/16

город Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-222335/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трехгорная мануфактура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016

по делу N А40-222335/15, принятое судьей Девицкой Н.Е

по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура" (ОГРН 1027700081892, ИНН 7703043089, 123022, Москва, улица Рочдельская, дом 15, стр. 1)

к Банку России (107016, Москва, улица Неглинная, дом 12)

третье лицо: Никифоров С.Е.

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Волков А.В. по доверенности от 05.02.2016 N 12/2016;

от заинтересованного лица - Жаркина Н.В. по доверенности от 03.04.2015 N 153;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Трехгорная мануфактура" о признании незаконным и отмене постановления Банка России N ПН-59-3-1-15/721 от 07.10.15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Никифоров С.Е., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и банка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что управлением по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России вынесено постановление от 07.10.2015 N ПН-59-3-1-15/721 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N АП-59-1-3-15/1278, возбужденного в отношении ОАО "Трехгорная мануфактура" по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что заявителем неправомерно (в нарушение требований ст. 91 Закона об акционерных обществах) в срок до 22.04.2015 включительно не представлены Никифорову С.Е., являющемуся акционером заявителя, владеющему 93 обыкновенными именными акциями и направившему в адрес общества требование о предоставлении копий документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (недвижимость); бухгалтерской отчетности за 2014 (1, 2, 4 форма); протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров с 10.01.2014 по 11.04.2015; отчетов независимых оценщиков (резолютивная часть) с 10.01.2014 по 11.04.2015; списка аффилированных лиц общества за 1 квартал 2015; списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров на 11.04.2015; заключения аудитора за 2014.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов.

Согласно п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, документы бухгалтерской отчетности, протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров общества, отчеты независимых оценщиков, списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заключения аудитора общества, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные требования к порядку предоставления акционерным обществом документов (копий документов) установлены указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов.

Согласно п. 3 указания документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Из материалов дела следует, что документы Никифоров С.Е. просил выслать на указанный в требовании адрес: 350008, Краснодар, и им гарантирована оплата за изготовление копий документов.

В письме от 17.04.2015 исх. N 269 обществом сообщено о недостаточной конкретизации данных документов, запрошенных акционером, в отношении предоставления копий отчетов независимых оценщиков (резолютивная часть) с 10.01.2014 по 11.04.2015.

Административным органом установлено, что обществом неправомерно не представлены Никифорову С.Е. в срок до 22.04.2015 включительно запрашиваемые требованием копии документов общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500.000 до 700.000 руб.

В силу ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На основании п. 1 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.

Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ.

В соответствии с п. п. 2.1.7, 2.1.11, 2.1.12 данного Положения годовые отчеты общества, протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества, протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества подлежат постоянному хранению.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы имел возможность соблюсти порядок представления эмитентом ценных бумаг информации об обществе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ОАО "Трехгорная мануфактура" не исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Правовых оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел и порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-222335/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова