Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-2223/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А41-69984/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ЗАО СГ "УралСиб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Оверченко И.Л. - Гуторова Е.Н. представитель по доверенности от 27.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СГ "УралСиб" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2016 по делу N А41-69984/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску ЗАО СГ "УралСиб" к ИП Оверченко Илье Леонидовичу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество СГ "УралСиб" (далее - ЗАО СГ "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Оверченко Илье Леонидовичу (далее - ИП Оверченко И.Л., ответчик) о взыскании 1 963 193 рублей 96 копеек задолженности по агентскому договору от 28.12.2012 N SPE 1001/2013-502-57 по состоянию на 31.07.2015, обязании вернуть неиспользованные бланки строго отчетности (полисы ОСАГО и квитанции по форме А7) в количестве 17 440 штук (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) (том 5, л.д. 60).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-204659/14 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 6, л.д. 105).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2016 по делу N А41-69984/15 в удовлетворении исковых требований отказано (том 7, л.д. 120-121).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО СГ "УралСиб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО СГ "УралСиб", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ИП Оверченко И.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (принципал) и ИП Оверченко И.Л. (агент) заключен агентский договор N SRE 1001/2013-502-57, предметом которого является поиск агентом клиентов (страхователей) для принципала для дальнейшего заключения договоров страхования от имени и по поручению принципала, а также по осуществлению действий, необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования (том 1, л.д. 5-13).

Пунктами 2.1.5, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.15, 2.1.20 договора предусмотрены обязанности агента: оформлять договоры страхования от имени страховщика; получать страховые премии по договорам страхования (страховым полисам) с целью перечисления их принципалу (страховщику), обеспечивать сохранность уплаченной клиентами (страхователями) страховой премии заключенных договоров страхования, бланков строгой отчетности (квитанций формы А-7, страховых полисов); перечислять на расчетный счет принципала полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем получения страховой премии; возвратить неиспользованные бланки строгой отчетности (далее БСО), находящиеся у агента более 3-х месяцев.

По требованию - накладным ИП Оверченко И.Л. были получены бланки строгой отчетности: бланки для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), бланки для заключения договоров страхования автотранспортных рисков (КАСКО) и бланки квитанций по форме N А-7 для выдачи страхователям (Клиентам) в подтверждении получения от них страховых премий.

ИП Оверченко И.Л. в процессе исполнения обязанностей по агентскому договору были заключены договоры страхования, по которым ответчиком были получены страховые премии.

Ссылаясь на то, что ИП Оверченко И.Л. в нарушение условий договора полученные страховые взносы (премии) истцу в полном объеме не перечислил, задолженность по состоянию на 31.07.2015 составила 1 963 193 рублей 47 копеек, ЗАО СГ "УралСиб" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО СГ "УралСиб" не подтвержден факт наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом ЗАО "СГ "УралСиб" представлена справка-расчет задолженности по состоянию на 31.07.2015, согласно которой сумма долга ответчика составила 1 963 193 рублей 96 копеек (том 5, л.д. 61).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанная справка-расчет не является достаточным и допустимым доказательством в подтверждение наличия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку данный документ составлен истцом в одностороннем порядке, является внутренним документом истца, и не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающий наличие (отсутствие) задолженности, и только в совокупности с иным доказательствами (первичными бухгалтерскими документами - договор, страховые полисы, акты-отчеты приема-передачи заключенных договоров страхования и иной документации, акты приема-передачи бланков строгой отчетности, акты приема-передачи испорченных/неиспользованных бланков строгой отчетности, платежные поручения и др.) может рассматриваться как доказательство данных обстоятельств.

Вместе с тем, первичная бухгалтерская документация в подтверждение заключения ответчиком от имени истца договоров страхования, получения ответчиком страховых премий и их неперечисления истцу за вычетом агентского вознаграждения на заявленную истцом в иске сумму, в материалы дела не представлена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты-отчеты N 22 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которой сумма начисленной страховой премии составляет 1 504 830 рублей 38 копеек, ответчик перечислил на счет АО СГ "УралСиб" 1 354 347 рублей 34 копеек, согласно платежным поручениям от 21.06.2013 N 19457, от 28.12.2013 N 97030, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 2.1.15 агентского договора от 28.12.2012 N SRE 1001/2013-502-57 агент перечисляет на расчетный счет принципала полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) за вычетом вознаграждения по мере передачи принципалу заключенных договоров страхования и иной страховой документации.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 к агентскому договору от 28.12.2012 N SRE 1001/2013-502-57 приложение N 2 договора "Виды и размеры агентского вознаграждения агента по договорам страхования, заключенным при его посредничестве", дополнено пунктом следующего содержания:

Таблица N 2

N П/П	Наименование видов страхования	N правил страхования	Наименование страхового продукта	Размер вознаграждения (% от полученной принципалом страховой премии)	Примечание 1
1	ОСАГО	540	ОСАГО	10

1 504 830,38 - 10% = 1 354 347 рублей 34 копеек (том 1, л.д. 14-16).

При этом подписанные ЗАО СГ "УралСиб" акты-отчеты приема-сдачи выполненных работ и страховой документации, либо доказательства направления ответчику мотивированного отказа от подписания представленных ответчиком актов-отчетов приема-сдачи выполненных работ и страховой документации, истцом не представлено.

Таким образом, ЗАО СГ "УралСиб" не подтвержден факт наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму, поскольку из представленного истцом расчета не представляется возможным установить были ли учтены произведенные ответчиком платежи согласно представленных платежных поручений.

Кроме того, согласно представленного ЗАО СГ "УралСиб" расчета, истцом указана задолженность по бланкам полисов ОСАГО, которые не были переданы ответчику в соответствии с представленными требованиями-накладными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими размер заявленных требований.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ЗАО СГ "УралСиб" об обязании ответчика возвратить неиспользованные бланки страховых полисов в количестве 17 440 штук.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО СГ "УралСиб" заявлено требование об обязании вернуть бланки неиспользованных полисов в количестве 17 400 штук, полученных ответчиком по спорному договору.

При этом, согласно прилагаемого истцом реестра не сданных бланков строгой отчетности, количество неиспользованных ответчиком бланков составляет 1 033 штуки.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, бланки полисов, указанных истцом в реестре не сданных бланков, были использованы ответчиком, заключены договоры страхования и перечислена на счет истца страховая премия.

Таким образом, истцом не подтвержден факт наличия у ответчика неиспользованных бланков полисов, а также их количество, в том числе в количестве 17 440 штук.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года по делу N А41-69984/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина