Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 17АП-2750/16 (ключевые темы: тепловые сети - расчетные документы - унитарное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 17АП-2750/16

г. Пермь

22 марта 2016 г.

Дело N А71-13111/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2016 года

по делу N А71-13111/2015

по иску акционерного общества "Чепецкий механических завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

к муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года по делу N А71-13111/2015 сдана заявителем на почту 11 февраля 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте и информации с официального сайта Почты России.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 11 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2750/2016(1)-ГК) поступила 19 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения 21 марта 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Чепецкий механических завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 24 февраля 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427621, Удмуртская Республика, город Глазов, улица Интернациональная, дом 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

06 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 29 февраля 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 427621, Удмуртская Республика, город Глазов, улица Интернациональная, дом 2.

Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов", по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 февраля 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.02.2016 в 16:39:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов", признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева