Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-3953/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-196422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 25.11.2015 г.) принятое судьей Гедрайтис О.С. по делу N А40-196422/2015

по спору с участием:

истец ПАО "Российская государственная страхования компания" (ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 119991, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 3), правопредшественник - ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

ответчик ООО "РусКор" (ОГРН 1117746641836, ИНН 7723809205, 109390, г. Москва, ул. 1-я Текстильщиков, д. 12/9, оф. 2)

о возмещении вреда в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лубенец А.А. по дов. от 01.01.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" (страховщик, застраховавший имущественный интерес потерпевшего) предъявило иск к ООО "РусКор" (причинитель вреда) о взыскании в порядке суброгации возмещения вреда в размере 1 315 249 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 02.12.2015 г. (т. 1 л.д. 118-119), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 121-122).

В судебном заседании суда апелляционной заявлено ходатайство о замене Истца на процессуального правопреемника ПАО "Росгосстрах"; правопреемник Истца по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 31.12.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Росгосстрах" в качестве юридического лица в результате его реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росгосстрах".

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица.

П. 4 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

П. 2 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Таким образом, с 31.12.2015 г. права и обязанности ООО "Росгосстрах" перешли к ПАО "Росгосстрах".

В связи с чем Истец подлежат замене данным процессуальным правопреемником.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18.10.2012 г. гр. Рустамов Айрик Нурадинович, управляя автомобилем ГАЗ гос. N Х080УС197 с нарушением установленных правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Land Rover Discovery C678OB62 (автомобиль потерпевшего).

Владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, является ООО "РусКор", с которым причинитель вреда состоял в трудовых отношениях.

Следовательно, в силу ст. 1068 ГК РФ ООО "РусКор" обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Риск причинения убытков вследствие повреждения автомобиля потерпевшего был застрахован Истцом (страховщик, застраховавший имущественный интерес потерпевшего) на основании договора добровольного имущественного страхования.

Страховщик уплатой страхового возмещения возместил потерпевшему убытки в затрахованном имуществе в размере 1 435 249 руб.

Указанный размер причиненных потерпевшему убытков установлен Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2013 г. по делу N А54-2324/2013.

В связи с чем страховщику потерпевшего в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченного страхового возмещения перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за действия причинителя вреда.

Поскольку досудебное требование страховщика о возмещении убытков Ответчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежат присуждению ко взысканию с него в судебном порядке.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в рамках своей компетенции таких оснований также не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полно.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, доказаны.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Истца ООО "Росгосстрах" на процессуального правопреемника ПАО "Росгосстрах".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. (резолютивная часть от 25.11.2015 г.) по делу N А40-196422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк