Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-734/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А39-6507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (430031, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д.128, ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 по делу N А39-6507/2015, принятое судьей Александровым С.В., по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 23.12.2013.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество "СВ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (уведомление N 95781).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила (уведомление N 95782).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) от 23.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 70249/13/17/13.

В обоснование своего требования общество указало на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ЗАО "СВ".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 заявление ЗАО "СВ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и неправильного применения норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 23.12.2013, вынесенным на основании постановления ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска от 17.12.2013 N 2207, направленного в службу судебных приставов в электронном виде, возбуждено исполнительное производство N 70249/13/17/13 о взыскании с ЗАО "СВ" в пользу инспекции налогов, сборов, пени в сумме 48 494 руб. 24 коп.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства, общество оспорило постановление судебного пристава-исполнителя в суде.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В частности, к таким исполнительным документам относятся постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам и процентам за счет имущества должника-налогоплательщика, принимаемые в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска в отношении общества принято постановление от 17.12.2013 N 2207 о взыскании 48 494 руб. 24 коп. налогов, сборов, пени за счет имущества должника.

Данный документ поступил в службу судебных приставов 18.12.2013 на бумажном носителе, подписанном уполномоченным лицом, с приложением документов, содержащих отметки банков об отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требования исполнительного документа (л.д. 16-27).

В силу части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно правоположениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что направленное инспекцией в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия постановление, подписанное уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам.

К постановлению приложены сведения об открытых обществом расчетных и иных счетах в банках и других кредитных организациях, с подтверждением отсутствия на этих счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данные о состоянии счетов должника актуальны на день направления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица ССП (часть 1 статьи 14 ФЗ N 229). Требования к содержанию названных постановлений приведены в части 2 статьи 14 ФЗ N 229.

Как видно из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2013 оно полностью соответствует положениям части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Рассмотрев заявление общества по существу, суд первой инстанции фактически восстановил ему срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2013, в связи с чем вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о пропуске ЗАО "СВ" этого срока без уважительных причин, по мнению апелляционного суда, является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения. Утверждение общества о получении копии оспариваемого постановления 30.10.2015 предусмотренными законом средствами доказывания органом принудительного исполнения не опровергнуто.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) от 23.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 70249/13/17/13 соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника ЗАО "СВ" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба ЗАО "СВ" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 по делу N А39-6507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова