Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 18АП-1564/16

г. Челябинск

21 марта 2016 г.

Дело N А47-5942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекасова Валерия Петровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2015 по делу N А47-5942/2015 (судья Лезина Л.В.).

Открытое акционерное общество коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" (далее - ОАО КБ "ОРЕНБУРГ", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 14-25 т.3) к индивидуальному предпринимателю Бекасову Валерию Петровичу (далее - ИП Бекасов В.П., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес" (далее - ООО "Ураллес", ответчик):

- о взыскании солидарно 5 604 510 руб. 29 коп., в том числе: 5 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 100/01084 от 03.04.2013, 420 705 руб. 77 коп. процентов, 183 804 руб. 52 коп. неустойки, а также 12 000 руб. судебных расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины;

- об обращении взыскания на принадлежащий ООО "Ураллес" предмет залога по договору ипотеки N 100/01084/01 от 03.04.2013 и установлении первоначальной продажной стоимости:

помещение N 1, назначение: нежилое, общая площадь 827, 4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Березовая, 1/2 условный номер 56-56-01/267/2009-026 (далее - помещение), начальная продажная стоимость 5 455 200 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий с размещением производственного здания, общая площадь 3530 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Березовая, 1/2, на земельном участке расположено помещение N 1, кадастровый номер: 56:44:0244006:54 (далее - земельный участок), начальная продажная стоимость 1 920 800 руб.,

- об установлении способа продажи предмета залога путем реализации с публичных торгов.

Решением суда от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Бекасова В.П. и ООО "Ураллес" в пользу ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" взыскано солидарно 5 604 510 руб. 29 коп., в том числе: 5 000 000 руб. основного долга, 420 705 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, 183 804 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 12 000 руб. в возмещение расходов на оценку, 54 591 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 100/01084/01 от 03.04.2013, принадлежащий на праве собственности ООО "Ураллес", путем продажи с публичных торгов: помещения с установлением начальной продажной цены 5 455 200 руб.; земельного участка с установлением начальной продажной цены 1 920 800 руб.

Не согласившись с судебным актом, ИП Бекасов В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 17.12.2015 изменить, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности с ИП Бекасова В.П. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное взыскание с него задолженности, поскольку стоимости имущества, находящегося в залоге у истца, и на которое возложено взыскание решением суда от 17.12.2015, достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бекасова В.П. без удовлетворения, указывая на соответствие выводов суда обстоятельствам дела, солидарный характер обязательств ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" (кредитор) и ИП Бекасовым В.П. (заемщик) 03.04.2013 заключен договор о предоставлении кредитной линии N 100/01084 (л.д. 16-20 т.1; далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 руб. со сроком погашения 01.04.2016. Кредит предоставляется для расширения предпринимательской деятельности.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. При полном погашении ссуды проценты уплачиваются не позднее следующего рабочего дня. За расчетный принимается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 числа текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства банка. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в году (пункт 4.2 кредитного договора).

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 5 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.4.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит 01.04.2016.

На основании пункта 6.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно кредитному, о предоставлении кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и кредитором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 9.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N 100/01084/02 от 03.04.2013 (л.д. 26-28 т.1; далее - договор поручительства), согласно которому ООО "Ураллес" (поручитель) обязуется отвечать перед ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" (банк) за исполнение ИП Бекасовым В.П. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства).

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие ссудного счета (платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 01.04.2019 года включительно (пункт 4.1 договора поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" (залогодержатель) и ООО "Ураллес" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 100/01084/01 от 03.04.2013 (л.д. 21-25 т.1; далее - договор ипотеки).

Согласно пункту 1.1 договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, указанных в пункте 2.1 договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки предметом залога является помещение залоговой стоимостью 2 494 100 руб., земельный участок залоговой стоимостью 5 691 200 руб.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору (пункт 2.2 договора ипотеки).

Согласно пункту 6.1 договора ипотеки залогодержатель вправе реализовать предмет залога путем продажи на открытом аукционе, начальная продажная цена реализации составляет 80% рыночной стоимости предмета залога согласно отчету оценщика, выбранного залогодержателем, составленного по состоянию на дату, не более чем на шесть месяцев предшествующую дате реализации предмета залога.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 8.1 договора ипотеки). В договоре имеется отметка регистрирующего органа о регистрации ипотеки 16.04.2013.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями о перечислении ИП Бекасову В.П. денежных средств в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 37-61 т.1), а также выпиской по счету ответчика за период с 03.04.2013 по 29.05.2015 (л.д. 29-35 т.1). Обязательства из кредитного договора ИП Бекасов В.П. надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку погашения процентов.

Претензиями исх. N 01-01-02/22-3269, N 01-01-02/22-3269/1 от 13.05.2015 (л.д. 12, 14 т.1) ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" потребовал от ответчиков досрочно уплатить задолженность, проценты и неустойку за просроченные проценты в срок до 25.05.2015. Факт направления ответчикам претензий подтверждается предоставленными данными сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.13, 15 т.1). Данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиками задолженности, процентов и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору составила 5 604 510 руб. 29 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - основной долг, 420 705 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2015 по 02.11.2015, 183 804 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.04.2015 по 02.11.2015 (л.д.15 т.3). Кроме того, истец заявил об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 100/01084/01 от 03.04.2013, принадлежащий на праве собственности ООО "Ураллес", путем продажи с публичных торгов (помещения N1 и земельного участка) и установлении начальной продажной цены имущества.

Определением суда от 18.08.2015 по ходатайству ответчиков в связи с несогласием с определенной истцом начальной продажной стоимостью предмета залога по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества по договору ипотеки N 100/01084/01 от 03.04.2013, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки".

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 16-ЭК, согласно которому рыночная стоимость помещения составляет 6 819 000 руб., земельного участка - 2 401 000 руб. (л.д.96-145 т.2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 100/01084/01 от 03.04.2013, принадлежащий на праве собственности ООО "Ураллес", путем продажи с публичных торгов (помещения N1 и земельного участка), взыскании задолженности с ООО "Ураллес" ИП Бекасовым В.П. не оспариваются; лица, участвующие в деле, возражений в отношении пересмотра судебного акта в обжалуемой части не заявили, в связи с чем оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции с учетом требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ИП Бекасовым В.П. допущено нарушение обязательства по уплате начисленных процентов в установленный срок, неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита, что ответчиками не оспаривалось.

Расчет задолженности по договору судом первой инстанции проверен, ответчиками не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с заемщика.

Довод заявителя о необоснованности взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в связи с достаточностью стоимости имущества, находящегося в залоге у ОАО КБ "ОРЕНБУРГ", для погашения требования истца, противоречит нормам материального права, поскольку в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Иных доводов апелляционная жалоба ИП Бекасова В.П. не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2015 по делу N А47-5942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекасова Валерия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина