Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-7737/16

г.Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-111715/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко.Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФОДД СТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-111715/15, принятое судьей Козленковой О.В. (51-931)

по иску ЗАО "ФОДД СТ" (ОГРН 1037729020009, 119454, Москва, ул.Коштоянца, д.6, корп.1)

к ООО "КСПБ "ПожБез" (ОГРН 1067746815124, 129281, Москва, Староватутинский пр-д, д.1)

о взыскании по договору подряда N Фст-02/04/1 от 26 апреля 2011 года неотработанного аванса в размере 6 221 323 руб. 96 коп., неустойки в размере 3 203 981 руб. 84 коп., по договору подряда N Фст-023/08/11 от 17 августа 2011 года неотработанного аванса в размере 4 264 646 руб. 90 коп., неустойки в размере 2 541 729 руб. 55 коп., по договору подряда N Фст-032/08/12 от 20 августа 2012 года неотработанного аванса в размере 750 229 руб. 47 коп., неустойки в размере 356 359 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алфимов Д.М. по доверенности от 28.04.2015 г.,

от ответчика: Ионова О.Н. по доверенности от 27.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФОДД СТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КСПБ "ПожБез" о взыскании по договору N Фст-02/04/1 от 26.04.2011 неотработанного аванса в размере 6 221 323 руб. 96 коп., неустойки в размере 3 203 981 руб. 84 коп., по договору N Фст-023/08/11 от 17.08.2011 неотработанного аванса в размере 4 264 646 руб. 90 коп., неустойки в размере 2 541 729 руб. 55 коп., по договору N Фст-032/08/12 от 20.08.2012 неотработанного аванса в размере 750 229 руб. 47 коп., неустойки в размере 356 359 руб.

Решением суда от 26.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N Фст-02/04/11, а также дополнительные соглашения N N 1-3., общая стоимость работ составила 51 368 889 руб. 18 коп.

Истец указал, что платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в счет авансовых платежей по договору в размере 42 659 747 руб. 99 коп.

Из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 1-5 и товарных накладных следует, что ответчик выполнил обязательства по поставке оборудования, материалов и монтажу на сумму 36 438 424 руб. 03 коп.

Размер неотработанного аванса составляет 6 221 323 руб. 96 коп., сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 3 203 981 руб. 84 коп.

Также 17.08.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N Фст-023/08/11., общая стоимость работ составила 67 933 128 руб. 40 коп.

Истец указал, что перечислил ответчику денежные средства в счет авансовых платежей по договору в размере 7 844 326 руб. 07 коп.

Ответчик поставил истцу оборудование стоимостью 3 579 679 руб. 17 коп., что подтверждается товарной накладной N 14/1 от 17.09.2012.

Размер неотработанного аванса составляет 4 264 646 руб. 90 коп., сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 2 541 729 руб. 55 коп.

Кроме того, 20.08.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда N Фст-032/08/12, общая стоимость работ составила 1 000 229 руб. 47 коп.

Истец указал, что перечислил ответчику денежные средства в счет авансовых платежей по договору в размере 750 229 руб. 47 коп., работы на объекте ответчиком не выполнялись, размер неотработанного аванса составляет 750 229 руб. 47 коп., сумма неустойки согласно расчету истца составляет 356 359 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры сторонами не расторгнуты, являются действующими, возможность их исполнения не утрачена, оснований для возврата аванса не усматривается, кроме того, истцом не доказан факт перечисления авансовых платежей в заявленном размере.

Доводы жалобы о неотработке ответчиком аванса, обязанности его возвратить, прекращении действия договоров отклоняются судом.

Согласно из п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Соглашением сторон договора не расторгнуты, в одностороннем порядке стороны также не заявляли об отказе от исполнения договоров с соблюдением установленного договорами порядка, требование о расторжении договоров рамках настоящего дела не заявлялось, в то время как сторона не лишена права истребовать ранее исполненное лишь в том случае, если другая сторона неосновательно обогатилась в случае прекращения договора.

Доказательств обратного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные договора не прекратили свое действие, ввиду несоблюдения договорного порядка их расторжения.

Уведомления об отказе от договоров в одностороннем порядке, направленные истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлены.

Поскольку спорные договоры являются действующими, возможность фактического выполнения ответчиком работ по договорам не утрачена, оснований для возврата суммы перечисленных по договорам сумм аванса, взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не имеется.

В виду изложенного, оснований для начисления неустойки в соответствии с правилами ст.330 Гражданского кодекса не имеется.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих установленный судом первой инстанции факт отсутствия в представленных платежных поручениях отметки банка о списании денежных средств со счета истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-111715/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова