Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 17АП-2256/16 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - судебное решение - повторное обращение - апелляционная жалоба - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 17АП-2256/16

г. Пермь

24 марта 2016 г.

Дело N А60-35690/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "АБЗАКОВО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2015 года

по делу N А60-35690/2015

по иску ООО "АБЗАКОВО" (ОГРН 1030202053122, ИНН 0256014475)

к ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1116670004440, ИНН 6670328983)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2256/2016(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года, подана заявителем 14 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "АБЗАКОВО" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "АБЗАКОВО".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина