Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-2649/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А21-7447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2649/2016) Военного комиссариата Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2015 по делу N А21-7447/2015 (судья С.А. Иванов), принятое

по иску Зеленоградской ЦРБ (ОГРН 1023902057717 ИНН 3918006731)

к Военному комиссариату Калининградской области (ОГРН 1023901012189 ИНН 3906036812)

о взыскании,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница" (далее - истец, Зеленоградская ЦРБ, Больница, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Военного комиссариата Калининградской области (далее - ответчик, Комиссариат, заказчик) 175 730 рублей основного долга, 6 261 рубля 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Комиссариат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор от 27.04.2011 N 96 не пролонгирован на 2015 год. Кроме того, Порядок компенсации расходов связанных с прохождением воинской службы, установленный в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, не предусматривает заключения договора. Более того, не комиссариат, а Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области должен производить больнице оплату по счету N 0000021 от 28.07.2015 на сумму 175 370 рублей, в связи с чем комиссариат полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также заявитель отмечает, что акты выполненных работ по выставленным счетам не акцептованы, не подписаны заказчиком.

04.03.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Зеленоградской ЦРБ в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Комиссариата, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.04.2011 между Военным комиссариатом Калининградской области (заказчик) и Зеленоградской ЦРБ (правопреемник МУЗ ЗЦРБ) (исполнитель) был заключен договор N 96 о компенсации расходов медицинских учреждений, а также дополнительное соглашение N 1 от 11.01.2012 и дополнительное соглашение N 2 от 11.01.2012 указанному договору (далее - договор N 96) на компенсацию расходов медицинского учреждения при проведении медицинских комиссий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и в связи с призывом на военную службу.

В соответствии с условиями данного договора Больница обязалась принять участие в мероприятиях по привлечению врачей-специалистов и среднего медицинского персонала к участию в работе медицинских комиссий в ходе реализации мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), а Военный комиссариат обязался компенсировать расходы исполнителя в порядке, установленном договором.

Оплата производится на основании и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 3.2. названного договора заказчик обязан перечислить денежные средства согласно выставленному счету в течение 30 банковских дней.

Пунктом 10.1. указанного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2011, действует по 31.12.2011. Если до истечения срока действия договора принято очередное решение (приказ) муниципальных органов власти о привлечении медицинского персонала исполнителя к участию в мероприятиях следующего года и ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на год. Пролонгация договора может осуществляться неограниченное число раз.

По факту оказания исполнителем услуг Больницей в адрес заказчика были выставлены счета и акты об оказании услуг 28.07.2015.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств- и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Договор от 27.04.2011 N 96 не пролонгировался на 2015 год, кроме того, Порядок компенсации расходов связанных с прохождением воинской службы, установленный в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, не предусматривает заключения договора.

Одновременно с этим пунктом 10.1. договора N 96 предусмотрено, что если до истечения срока действия договора принято очередное решение (приказ) муниципальных органов власти о привлечении медицинского персонала исполнителя к участию в мероприятиях следующего года и ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на год. Пролонгация договора может осуществляться неограниченное число раз.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В подтверждение своего довода заявитель ссылается на соглашение о расторжении договора, представленное в материалы дела (л.д. 103).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между тем, указанное соглашение сторонами не подписано.

Кроме того, своими действиями ответчик подтвердил намерения на продолжение правовых отношений, что подтверждается письмом Военного комиссариата Калининградской области от 06.02.2015 N 1/277, в котором ответчик просит истца произвести лабораторные исследования с 23.03.2015 по 30.03.2015.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не Комиссариат, а Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области должен производить больнице оплату по счету N 0000021 от 28.07.2015 на сумму 175 370 рублей, в связи с чем комиссариат полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2013 N 932 (ред. от 29.05.2014) "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", а та же в Постановлении Правительства Калининградской области от 22.12.2014 N 872 установлено, что в рамках территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение проведения осмотров врачами и диагностических исследований в целях медицинского освидетельствования лиц, желающих усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, а также оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, поступлении в военные профессиональные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, а также при направлении на альтернативную гражданскую службу, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе.

Таким образом, указанный выше нормативный акт содержит исключение, согласно которому медицинское освидетельствование в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе не подпадает под Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.

Также заявитель отмечает, что акты выполненных работ по выставленным счетам не акцептованы, не подписаны заказчиком.

Однако указанный довод подлежит отклонению, поскольку не подписание поступивших в его адрес актов приемки оказанных услуг не свидетельствует о том, что эти услуги не подлежат оплате.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям норму с пункта 7 статьи 1 Закона N 63-ФЗ, согласно которой компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом указанного выше апелляционный суд приходит к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда, удовлетворившего иск, не опровергают.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается на основании подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2015 по делу N А21-7447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова