Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 03АП-726/16

г. Красноярск

21 марта 2016 г.

Дело N А33-20875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть"): Храмовой Р.Ю., представителя по доверенности от 16.10.2015 N 241;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Крафт Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" января 2016 года по делу N А33-20875/2015, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (ИНН 2452000803, ОГРН 1022401406477, Красноярский край, г.Железногорск; далее - заявитель, предприятие, МП "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее - ответчик, Фонд) с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 02.09.2015 N 26осс в части оспариваемых договоров: доначисления страховых взносов на сумму выплат по договорам возмездного оказания услуг, квалифицированным в ходе проверки как трудовые, в сумме 14 577 рублей 83 копейки; начисления пени за несвоевременную уплату начисленных страховых взносов на сумму выплат по договорам возмездного оказания услуг, квалифицированным в ходе проверки как трудовые, в сумме 1 337 рублей 17 копеек; начисления штрафа в сумме 2 915 рублей 56 копеек; обязать государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МП "Горэлектросеть" указывает, что заключавшиеся в проверяемый период плательщиком страховых взносов договоры возмездного оказания услуг были ошибочно квалифицированы Фондом как трудовые, в то время, как сложившиеся между МП "Горэлектросеть" и физическими лицами (исполнителями по договорам возмездного оказания услуг) правоотношения по своей правовой природе являлись гражданско-правовыми, поскольку спорные договоры не содержали положений о подчинении исполнителей правилам внутреннего трудового распорядка МП "Горэлектросеть", положений об обязанности заказчика (страхователя) уплачивать страховые взносы, не определялось конкретное место работы исполнителя, с указанием режима рабочего времени и времени отдыха, а также отсутствовали иные положения, характеризующие отношения сторон договора как трудовые.

Указанный в акте документальной выездной проверки от 03.08.2015 N 26 осс факт того, что характер работ (услуг) по гражданско-правовым договорам, перечисленным в акте проверки, имеет признаки функций работников, указанных в должностных инструкциях по имеющимся в штатном расписании предприятия должностям, ссылка на длящийся характер некоторых договоров, оплату услуг по некоторым договорам за определенный период (месяц), не являются сами по себе квалифицирующими и достаточными основаниями для признания данных гражданско-правовых отношений трудовыми.

Кроме того, выплаты по всем спорным договорам производились на основании актов сдачи-приемки; стоимость услуг исполнителей по спорным договорам определена в фиксированном размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, то есть определена не по правилам исчисления оплаты труда. В соответствии с рассматриваемыми договорами МП "Горэлектросеть" выплачивало физическим лицам вознаграждение только за выполненную работу.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступили копии следующих дополнительных доказательств: поэпизодного расчета доначисленных взносов, пени и штрафов; договора от 19.07.2013, протокола согласования стоимости работ к договору от 19.07.2013, актов приема-сдачи выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года; договора от 01.11.2013, протокола согласования стоимости работ к договору от 01.11.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.11.2013, актов приема-сдачи выполненных работ за ноябрь, декабрь 2013 года; договора от 09.01.2014, протокола согласования стоимости работ к договору от 09.01.2014, актов приема-сдачи выполненных работ за январь, февраль, март, апрель 2014 года; договора от 01.04.2013, дополнительного соглашения к договору от 01.04.2013, актов приема-сдачи выполненных работ за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года; договора от 25.06.2012, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2012; договора от 09.06.2012, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 10.08.2012.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанные документы имеются в материалах дела, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционным судом вынесено протокольное определение о возврате приложенных к апелляционной жалобе документов, так как повторное предоставление документов, имеющихся в материалах дела, не предусмотрено, а ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 2 государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" проведена выездная проверка муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В результате выездной проверки Фондом установлены факты неисчисления и неуплаты страхователем в 2012, 2013 и 2014 годах 14 577 рублей 83 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование с 502 683 рублей 45 копеек выплат, осуществленных в пользу физических лиц: Коваль А.Н., Хариной О.А., Шугалева В.Н. и Хакимовой А.Н.

Предприятие в качестве основания для неисчисления страховых взносов в отношении спорной суммы выплат указало на гражданско-правовой характер отношений, сложившихся между заявителем и физическими лицами, тогда как страховщик пришел к выводу о том, что между страхователем и исполнителями имели место трудовые правоотношения, в связи с чем, по мнению Фонда, данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 03.08.2015 N 26осс.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 02.09.2015 N 26осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому предприятию предложено уплатить 40 629 рублей 51 копейку страховых взносов на обязательное социальное страхование, 8 245 рублей 13 копеек пени; заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 8 125 рублей 90 копеек за неуплату страховых взносов.

Не согласившись с названным выше решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта в части недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая предприятию в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (пункт 2 части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для привлечения предприятия к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах за 2012-2014 годы и предложения уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие им пени послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между предприятием и физическими лицами Коваль А.Н., Хариной О.А., Шугалевым В.Н. и Хакимовой А.Н. трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. Ответчик полагает, что оказание лицами в интересах предприятия услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает изложенный выше вывод Фонд и считает решение от 02.09.2015 N 26осс в оспариваемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции правомерно указал, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Апелляционная коллегия полагает, что спорные договоры имеют признаки трудовых отношений.

Шугалей В.Н. и Хариной О.А. выполняется трудовая функция, а не разовая услуга. Предметом договора является консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; предусмотрена также обязанность выдавать заключение о соответствии документов действующему законодательству; предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика по правовым вопросам; корректировать документы заказчика с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; разрабатывать документы правового характера. Выполняемые Шугалей В.Н., Хариной О.А. функции предусмотрены пунктами 3.1-3.11 должностной инструкцией юрисконсульта. Вознаграждение Хариной О.А. составляет 10 000 рублей; вознаграждение Шугалей В.Н. составляет 11 500 рублей в месяц и не зависит от объема либо специфики выполняемой по договору работы. Договор с Шугалей В.Н. заключен на длительный срок с 01.04.2013 по 31.12.2013. Дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок договора от 01.04.2013 продлен до 31.12.2014. Шугалей В.Н. выполнял работу по оказанию правовых услуг 21 месяц, при этом вознаграждение составляло твердую сумму ежемесячно 11 500 рублей. Следовательно, заявитель заинтересован не в разовой единичной услуге, а в длительных отношениях. Договор с Хариной О.А. был заключен на время нетрудоспособности штатного юрисконсульта.

Хакимовой А.А. выполняется трудовая функция, а не разовая услуга. Предметом договора является подготовка справочников, картотеки в программе БЭСТ-4 для дальнейшего переноса в программу 1-С заявителя, проверка корректности и полноты отражения информационной базы в программе 1-С предприятия. Выполняемые Хакимовой А.А. функции предусмотрены должностной инструкцией бухгалтера пунктами 3.1-3.9. Вознаграждение Хакимовой А.А. ежемесячно составляет либо 11 494 рубля, либо 22 989 рублей в 2013 году, 28 736 рублей в 2014 году и никоим образом не зависит от объема либо специфики выполняемой по договору работы. Договоры с Хакимовой А.А. заключены с 19.07.2013 и бессрочно; с 01.11.2013 по 31.12.2013, с 09.01.2014 по 30.04.2014. Хакимова А.А. оказывала услуги по договору с 19.07.2013 по 30.04.2014, т.е. 10 месяцев. Следовательно, предприятие заинтересовано не в разовой единичной услуге, а в длительных отношениях.

Коваль А.Н. выполняется трудовая функция, а не разовая услуга. Предметом договора является консультирование заказчика по вопросам осуществления экономической деятельности; анализ финансово-экономического состояния предприятия; разработка финансово-экономического плана заявителя, оказание иных финансово-экономических услуг по заданию заказчика. Выполняемые Коваль А.Н. функции предусмотрены должностной инструкцией бухгалтера пункт 3.6. Оплата услуг исполнителя по договору не зависит от объема выполненной работы и составляет 15 000 рублей в месяц, при этом цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения в договоре не определена.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в штатном расписании предприятия имеются должности: юрисконсульта (оклад 11 334 рубля), бухгалтера (оклад 13 097 рублей, 11 039 рублей), что свидетельствует о том, что предприятие заинтересовано в непрерывном процессе труда работника, оказывающего данные услуги. Работниками выполнялись трудовые функции, которые непосредственно связаны с уставной деятельностью предприятия.

Следует отметить, что объем выполняемых работ (индивидуально определенное задание) в данных договорах абсолютно не конкретизирован; оплата услуг исполнителей по договорам не зависит от объема выполненной работы и составляет твердую сумму ежемесячно. При этом цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения ни в одном из договоров не определена.

Акты приема-сдачи, акты выполненных услуг также не содержат индивидуализирующие признаки и не позволяют установить, какие работы и в каком объеме были выполнены исполнителями и приняты заказчиком.

Согласно пункту 1.2. договора Хакимова А.А. оказывает услуги по адресу: г.Железногорск, ул. Восточная, 18; работа выполняется ежедневно с 8.00 до 17.00, кроме субботы и воскресенья. Указанное свидетельствует о том, что работник включен в производственную деятельность заявителя и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, что является неоспоримым признаком трудовых отношений.

В силу специфики деятельности другие указанные выше работники включены в производственную деятельность предприятия и были вынуждены подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Суд первой инстанции верно указал, что лица, выполняющие спорные виды услуг, не могут не взаимодействовать с иными работниками МП "Горэлектросеть", в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации; исполнять указанные услуги в помещениях организации с использованием его техники, оборудования, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и следовательно, является трудовой.

На основании вышеизложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что заключавшиеся в проверяемый период плательщиком страховых взносов договоры возмездного оказания услуг были ошибочно квалифицированы Фондом как трудовые, в то время, как сложившиеся между МП "Горэлектросеть" и физическими лицами (исполнителями по договорам возмездного оказания услуг) правоотношения по своей правовой природе являлись гражданско-правовыми.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом Арбитражного суда Красноярского края относительно того, что незачисление работников в штат организации, отсутствие в трудовых книжках записей о приеме на работу, нераспространение на них правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказании услуг, предприятием нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о законности включения Фондом в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 502 683 рубля 45 копеек спорных выплат и доначисления 14 577 рублей 83 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование, 1 337 рублей 17 копеек пеней и привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 2915 рублей 57 копеек.

Доводы МП "Горэлектросеть", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2016 года по делу N А33-20875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин