Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-614/16

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А16-1191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны: не явились;

от Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 24.12.2015

по делу N А16-1191/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.

по иску индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны

к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании задолженности по предоставлению дотаций в сумме 251 885 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Ольга Николаевна (ОГРН 304790117300013 ИНН 790600051170) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000215 ИНН 7902525961, далее - Администрация Облученского городского поселения) о взыскании задолженности по предоставлению дотаций за перевозку пассажиров за период с 07.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 251 885 руб.

Решением от 24.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Облученского городского поселения обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Индивидуальный предприниматель Лопатина О.Н. представила отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 N 21 утверждены:

тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) по г. Облучье в размере 30 рублей 69 копеек за 1 пассажира;

стоимость билета за проезд пассажиров в размере 20 рублей за 1 поездку;

дотация для предприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по г. Облучье, в размере 10 рублей 69 копеек за перевозку 1 пассажира.

07.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Лопатиной О.Н. (исполнитель) и Администрацией Облученского городского поселения (заказчик) заключен договор на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов общего пользования Облученского городского поселения N 41.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по расписанию заказчика обслуживать городской автобусный маршрут N 2 "ЦЭС-Рынок-ЦЭС" ежедневно на территории городского поселения, в целях которого осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязался обеспечить выдачу каждому пассажиру проездных документов установленного Министерством транспорта Российской Федерации образца.

Постановлением администрации городского поселения муниципального образования "Облученского городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 21.11.2014 N 225 утвержден новый перечень муниципальных регулярных автобусных маршрутов, начальные и конечные пункты которых расположены на территории Облученского городского поселения.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления утверждены графики движения автобусов по муниципальным маршрутам: N 1 "Кольцевой - Солнечная - Кольцевой"; N 2 "Вокзал Облучье - Рынок"; N 4 "Кольцевой - ЦЭС"; N 3 "Хинганск - Облучье".

В связи с принятием постановления от 21.11.2014 N 225 сторонами заключено соглашение о расторжении договора на право обслуживания регулярных автобусных муниципальных маршрутов общего пользования Облученского городского поселения.

Далее, 09.12.2014 между администрацией и предпринимателем заключен договор N 101 на право обслуживания регулярного автобусного муниципального городского маршрута N 2 "Вокзал-Облучье-Рынок" сроком действия до 06.03.2015.

По условиям договора заказчик (администрация) поручает, а исполнитель (предприниматель) обязуется по утвержденному Заказчиком расписанию обслуживать городской автобусный маршрут N 2 "Вокзал-Облучье-Рынок", начальные и конечные пункты которого расположены на территории города Облучье в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области (раздел 1 договора).

В период с 07.04.2014 по 31.12.2014 индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по названному маршруту.

На основании решения Собрания депутатов муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 N 21 предприниматель рассчитала размер дотации, подлежащей выплате в качестве компенсации за 24124 перевезенного пассажира и обратилась к Администрации Облученского городского поселения с письмом от 03.02.2015, содержащим просьбу о выплате 147 847 руб. 68 коп.

В ответном письме от 25.02.2015 N 02/01-11-166,168 администрация отказала в выплате убытков, связанных с перевозками пассажиров, в связи с тем, что в сформированном и утвержденном бюджете на 2015 и плановый период 2016, 2017 годов, средства на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в бюджете поселения не запланированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Лопатиной О.Н. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основания для его удовлетворения с учетом представленных доказательств.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Администрация Облученского городского поселения в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В качестве условий привлечения к ответственности, необходима совокупность признаков: противоправность нарушения субъективного гражданского права, наличие убытков, причинно-следственная связь между нарушением субъективного гражданского права и убытками, вина нарушителя.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, настоящем споре убытками индивидуального предпринимателя Лопатиной О.Н. являются неполученные доходы в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Облученского городского поселения в размере 30 руб. 69 коп. и стоимостью проезда одного пассажира и одного места багажа на муниципальном регулярном маршруте в размере 20 руб., утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 N 21.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", изданным во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень входит регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 закона Еврейской автономной области от 25.10.2006 N 3-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в Еврейской автономной области" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования относятся: разработка и реализация программ развития транспорта общего пользования на территории муниципального образования; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, определение параметров их обслуживания; открытие, закрытие, изменение и утверждение муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также временных (сезонных) маршрутов регулярных перевозок для обеспечения потребностей жителей муниципального образования в определенный период времени; иные полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области, и муниципальными правовыми актами.

Из Устава муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, принятого решением Собранием депутатов муниципального образования "Облученское городское поселение" от 10.12.2012 N 15 следует, что к полномочиям администрации городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского поселения, к компетенции Собрания депутатов относится регулирование надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании подпункт 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" такой случай возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями органа или лица, осуществляющего властные полномочия, предусмотрен в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, именно Администрация является в настоящем случае лицом, обязанным возместить индивидуальному предпринимателю Лопатиной О.Н. выпадающие доходы, обусловленные межтарифной разницей.

Общий размер убытков истца за период с 07.04.2014 по 31.12.2014, образовавшихся в результате фактического оказания услуг перевозки населению со стоимостью проезда ниже экономически обоснованного тарифа, составляет согласно представленному расчету 251 885 руб. и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, билетными ведомостями приема-передачи проездных документов подотчетного лица билетному кассиру-водителю по маршруту N 2 за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года, трудовыми договорами с водителями от 09.06.2010 и 06.01.2014 с дополнительными соглашениями, согласно которым на водителей возложены обязанности кондукторов, а также кассовой книгой за период с мая по декабрь 2014 года и приходным кассовым ордером от 01.05.2014 за апрель 2014 года, подтверждающими сумму выручки от проданных билетов.

При расчете понесенных убытков предприниматель правомерно исходил из тарифов и размера дотации установленных решением Собрания депутатов муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 N 21 и количества перевезенных пассажиров (24 124 человек).

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо замечаний и возражений по существу заявленного иска либо против обстоятельств, на которых он основан, не представлено, в связи с чем, указанные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как доказанные истцом и признанные ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В своей апелляционной жалобе администрация повторно приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на Порядок предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) в границах г. Облучье, утвержденный постановлением Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 30.12.2014 N 251, на основании которого дотации предоставляются указанным в постановлении лицам в заявительном порядке путем заключения соответствующего соглашения и ссылкой на то, что индивидуальный предприниматель Лопатина О.Н. с заявкой о заключении соглашения о предоставлении субсидии не обращалась, что влечет за собой отказ в настоящих требованиях. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что упомянутым нормативным актом предусмотрено право муниципального образования отказать в предоставлении дотации в случае, если это повлечет за собой превышение лимитов бюджетных обязательств, что и было сделано администрацией при мотивированном отказе в ответном письме от 25.02.2015 N 02/01-11-166,168 на претензию предпринимателя.

Вместе с тем, как следует из пункта 5 постановления Администрации Облученского городского поселения от 30.12.2014 N 251, оно вступает в силу со дня официального опубликования.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, нормативный документ, на который ссылается ответчик, не распространяется на регулирование спорных правоотношений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку вступил в силу за пределами заявленного искового периода (с 07.04.2014 по 31.12.2014).

При этом, заявительный характер получения субсидии истец реализовала, обратившись к ответчику с просьбой выплатить ей таковую.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в соответствии с Порядком предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) в границах г. Облучье, утвержденным постановлением Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 30.12.2014 N 251, в предоставлении субсидии отказывается, если ее предоставление повлечет превышение лимитов бюджетных обязательств также не принимаются судом, поскольку, как указано выше, данный нормативный акт не подлежит применению к настоящему спору в связи с принятие его по истечении спорного периода.

Кроме того, наступление такого случая для отказа в предоставлении субсидии, как превышение лимитов бюджетных обязательств ответчиком не доказано. Более того, данное обстоятельство сводит на нет реализацию права лица, оказавшего транспортные услуги населению по льготной цене, относя ее к усмотрению органа местного самоуправления, что не допустимо, поскольку перекладывает финансовую обязанность по решению вопросов местного значения на хозяйствующих субъектов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.12.2015 по делу N А16-1191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц