Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 10АП-1019/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А41-72708/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "К-РАЭСК": Филиппов В.Е. по доверенности N 3 от 25.01.16; Егорова И.А. по доверенности N 4 от 27.01.16;

от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства": Филиппова О.В. по доверенности N 777 от 21.09.15;

от Федерального дорожного агентства: Ильин А.В. по доверенности N 01-33/8 от 11.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "К-РАЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-72708/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску акционерного общества "К-РАЭСК" к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красногорского муниципального района Московской области, Федеральное дорожное агентство, общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация",

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "К-РАЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Центравтомагистраль") об обязании привести в соответствии с пунктом 2.3.84 Правил установки электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР 05.10.79, расположенные на:

- земельном участке с кадастровым номером 50:11:005063:426 кабельные линии КЛ-10 кВ от ПС 830 до ЦРП 102;

- земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040224:50 кабельные линии КЛ-10 кВ от ПС 830 до РТП 105, КЛ-10 кВ от ПС 830 до РТП 104, КЛ-10 от ПС 830 до РТП 106;

- земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040219:1209 кабельные линии КЛ-10 кВ от РТП 104 до ТП 10511, КЛ-10 кВ от РТП 105 до ТП 10511;

- земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040219:1209 кабельные линии КЛ-10 кВ от ТП 10511 до ТП 10515 (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Красногорского муниципального района Московской области (т. 2, л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное дорожное агентство и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансстроймеханизация" (т. 2, л.д. 121).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- обязать ФКУ "Центравтомагистраль" привести кабельные линии 10 кВ от ПС 830 до ЦРП 102 (участок длиной 164 м.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050603:426 в соответствие п. 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (ред. от 20.06.2003 г.) и законодательства РФ, а именно: провести срезку грунта до вертикальной отметки, соответствующей глубине залегания 0,7 м;

- обязать ФКУ "Центравтомагистраль" привести кабельные линии КЛ-10 кВ от ПС 830 до РТИ 105, КЛ-10 кВ от ПС 830 до РТП 104, КЛ10 кВ от ПС 830 до РТП 106 (участок длиной 25-м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040224:50 в соответствие п. 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (ред. от 20.06.2003 г.) и законодательства РФ, а именно: произвести перекладку КЛ на глубину 0,7 м (выкопать грунт 0,5 м. глубиной под существующими КЛ, в результате измененного рельефа кабельные линии займут на нужную глубину;

- обязать ФКУ "Центравтомагистраль" привести кабельные линии 10 кВ от РТП 104 до ТП 10511, кабельные линии 10 кВ от РТП 105 до ТП 10511 (участок длиной 15-м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040219:1209 в соответствие п. 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (ред. от 20.06,2003 г.) и законодательства РФ, а именно: выполнить прокол методом ГНБ с закладкой четырех резервных труб ПНД диаметром 160 мм.;

- обязать ФКУ "Центравтомагистраль" привести КЛ-10 кВ от ТП 10511 до TП 10515 (участок длиной 15-м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040108:196 в соответствие с п. 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР 05 октября 1979 года (ред. от 20.06.2003 г.) и законодательства РФ, а именно: выполнить прокол методом ГНБ с закладкой четырех резервных труб ПНД диаметром 160 мм. (т. 2, л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 158-159).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "К-РАЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 4, л.д. 2-4).

В судебном заседании апелляционного суда представители АО "К-РАЭСК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ФКУ "Центравтомагистраль" и Федерального дорожного агентства возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрация Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Трансстроймеханизация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Центравтомагистраль" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, созданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 01.12.94 на базе Государственного предприятия "Центральная автомобильная дорога", которое было образовано на основе приказа Министерства автомобильных дорог РСФСР N 81-ор от 10.04.80.

В оперативном управлении ФКУ "Центравтомагистраль" находится автомобильная дорога общего пользования М-9 "Балтия", включенная в перечень дорог федерального значения в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР N 62 от 24.12.91 "Об утверждении перечней федеральных автомобильных дорог в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 928 от 17.11.10 "О перечне автомобильного дорог общего пользования общего пользования федерального значения" (т. 3, л.д. 39).

В свою очередь АО "К-РАЭСК" является электросетевой организацией естественных монополий, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Обществу на праве собственности принадлежат кабельные линии КЛ-10 кВ ПС 830 - ЦРП 102, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 105, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 104, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 106, КЛ-10 кВ РТП 104 - ТП 10511, КЛ-10 кВ РТП 105 - ТП 10511, КЛ-10 кВ ТП 10511 - ТП 10515 (т. 1, л.д. 47).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "К-РАЭСК" указало, что при проведении ФКУ "Центравтомагистраль" работ по реконструкции автодороги М-9 "Балтия" принадлежащие обществу кабельные линии оказались засыпанными, что нарушает требования пункта 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР от 05.10.79.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет:

- что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;

- что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом вправе доказывать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований АО "К-РАЭСК" указало, что ФКУ "Центравтомагистраль" при проведении работ по реконструкции автодороги М-9 "Балтия" засыпало принадлежащие обществу на праве собственности кабельные линии КЛ-10 кВ ПС 830 - ЦРП 102, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 105, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 104, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 106, КЛ-10 кВ РТП 104 - ТП 10511, КЛ-10 кВ РТП 105 - ТП 10511, КЛ-10 кВ ТП 10511 - ТП 10515, что нарушает требования пункта 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Минэнерго СССР от 05.10.79.

В подтверждение наличия у него прав на указанные кабельные линии АО "К-РАЭСК" представило в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.07, акты выбора земельных участков, письма администрации Красногорского муниципального района, ордер на производство земляных работ (т. 1, л.д. 47-53, 63-68, 74-75, 86-87, 103-104, 136-137).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные АО "К-РАЭСК" документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него каких-либо прав в отношении кабельных линий КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 105, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 104, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 106, КЛ-10 кВ РТП 104 - ТП 10511, КЛ-10 кВ РТП 105 - ТП 10511, КЛ-10 кВ ТП 10511 - ТП 10515.

Свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.07 подтверждает наличие у истца права собственности только на сооружение: трасса кабельные линии 10 кВ ВПС-830-ЦРП 102, протяженность 6 290 пог.м., по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 7а (т. 1, л.д. 47).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу N А41-72708/14, подготовленному экспертом Многофункционального центра развития недвижимости и содействия строительству "РУМБ", кабельные линии КЛ-10 кВ ПС 830 - ЦРП 102 проходят по земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050603:426 в направлении с северо-запада на юго-восток справа от основанной проезжей части автомагистрали М-9 "Балтия". С северной стороны от кабельной линии расположена площадка для снегоплавления, огороженная сетчатым парапетом (габионом), заполненным крупным щебнем. Т.к. уровень грунта в месте расположения вышеуказанной площадки поднят, то часть земельного участка, на котором обнаружены КЛ, оказалась также засыпана грунтом. Эксперту не были представлены документы (уведомления) на производство работ (земляные работы, планировка грунта) на территории исследуемого земельного участка на месте расположения КЛ (т. 3, л.д. 113-140).

Из содержания указанного заключения не следует, что ответственность за расположение кабельных линий на уровне грунта ниже, предусмотренного законом, лежит на ФКУ "Центравтомагистраль".

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ФКУ "Центравтомагистраль" прав и законных интересов истца путем засыпания принадлежащих АО "К-РАЭСК" кабельных линий, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также учитывает, что спорные кабельные линии расположены в полосе отвода автомобильной дороги М-9 "Балтия", между тем, в силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.07 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 4.2. названной статьи установлено, что использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации допускается на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "К-РАЭСК" доказательств установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050603:426 в целях проложения по нему кабельных линий КЛ-10 кВ ПС 830 - ЦРП 102, а также на иные участки в полосе отвода автомобильной дороги М-9 "Балтия" для проложения кабельных линий КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 105, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 104, КЛ-10 кВ ПС 830 - РТП 106, КЛ-10 кВ РТП 104 - ТП 10511, КЛ-10 кВ РТП 105 - ТП 10511, КЛ-10 кВ ТП 10511 - ТП 10515 не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные, основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-72708/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова