Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 04АП-7563/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Чита

21 марта 2016 г.

Дело N А58-4021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года по делу N А58-4021/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ИНН 1435155315, ОГРН 1051402025762 677001,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПЕРЕУЛОК ЭНЕРГЕТИКОВ,2,3) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БОГДАНА ЧИЖИКА,19) о взыскании 4 112 710 рублей 19 копеек, (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" - Воробьев М.С., представитель по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: открытого акционерного общества "Водоканал" - Зернов Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании долга по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод в размере 4 112 710 руб. 19 коп., в том числе основной долг за период с февраля по апрель 2015 года - 4 085 558 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 27 151 руб. 94 коп. за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 и далее с 23.07.2015 до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" взыскано 4 112 710 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 4 085 558 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 151 руб. 94 коп. за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 и далее с 23.07.2015 до полного погашения долга исходя из суммы долга 4112710 руб. 19 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

С открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 43 564 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что объём транспортированных сточных вод, заявленный истцом и превышающий значение в реестре МКУ "РБЦ" от 19.08.2015 не доказан. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, после признания пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" утратившим силу, признаётся существенным нарушением норм материального права. Указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 15.05.2012 между открытым акционерным обществом "Водоканал" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Системы КАНАКОР" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод N 1/к, предметом которого является оказание исполнителем услуги по транспортировке сточной воды, именуемой в дальнейшем "вода", по принадлежащим ему сетям канализации, от абонентов заказчика, именуемых в дальнейшем "абонент".

Начальным пунктом транспортировки воды считается точка присоединения сети абонента к сети исполнителя. Конечным пунктом является граница раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности сети исполнителя с сетью заказчика (п.п. 1.2, 1.3).

Объем указанной исполнителем услуги определяется в кубических метрах, в конечном пункте транспортировки в соответствии с данными учета сброса сточных вод по показаниям средств измерений (приборов учета), а при отсутствии прибора учета, по нормативам - объем фактически начисленной реализации заказчика (п. 1.4). Размер оплаты за предоставленную исполнителем заказчику услуги рассчитывается, исходя из стоимости транспортировки одного куб.м., умноженной на объем, фактически начисленной реализации заказчика (п. 3.1).

Стоимость транспортировки 1 куб.м. воды определяется согласно тарифу на услуги транспортировки по сетям водоснабжения и водоотведения через сети исполнителя, установленного уполномоченным органом (п. 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик для подтверждения объема фактически начисленной реализации не позднее 1-го числа каждого месяца представляет исполнителю реестр актов выполненных работ по установленной форме согласно приложению N 4. Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения реестра актов выполненных работ обязан его подписать либо дать в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт приемки выполненных работ, включающий в себя объем оказанной исполнителем услуги, определенный в соответствии с п. 1.4. договора, а также услуги, оказанные исполнителем в соответствии с п. 2.1.5., до 5-го числа каждого месяца. Заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт в течение трех рабочих дней с момента получения либо дать в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.5 договора заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 10 календарных дней с момента поступления на счет заказчика бюджетной субсидии (выпадающих доходов) по фонду, указанному в приложении N 3 договора, при наличии подписанного акта, указанного в п. 3.4 настоящего договора.

В качестве подтверждения факта владения и пользованиями истцом объектами (наружными сетями канализации, насосным оборудованием) представлены договоры безвозмездного пользования N 08/11, 06/11 муниципального нежилого фонда от 11.07.2011, 15.06.2011, заключенные между Департаментом имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутска и ООО "Системы КАНАКОР", решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2011 N 02/2531, от 01.06.2011 N 02/2248 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, распоряжение Департамента имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутска от 16.06.2011 N 166-н "О предоставлении муниципальной преференции ООО "Системы КАНАКОР", выписки из реестра муниципальной собственности городского округа "город Якутск" на объекты инженерных инфраструктур, акты границ раздела по обслуживанию сетей канализации от 2012 года.

В доказательство оказания услуг истцом в феврале, марте, апреле 2015 года представлены акты об оказании услуг от 29.05.2015 N 18 за февраль 2015 года на сумму 1 389 931 руб. 35 коп., от 29.05.2015 N 19 за март 2015 года на сумму 1 358 083 руб. 86 коп., от 29.05.2015 N 20 за апрель 2015 года на сумму 1 337 543 руб. 04 коп., с приложением объемов принятых сточных вод по натуральным показателям и приборам учета за февраль, март, апрель 2015 года.

Указанные акты и счета были направлены истцом в адрес ответчика для подписания письмом от 17.06.2015 N 437

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), рассматривая дело по существу, признал требования истца правомерными.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту -Закон N 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческому учёту подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 (далее по тексту - Правила N776), при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 15.12.2014 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) в 2015 - 2017 годы" были установлены следующие тарифы для ООО "Системы Канакор" по транспортировке сточных вод: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 45 руб. 54 коп. за один куб. метр переданной воды.

Объемы переданных сточных вод согласованы истцом с муниципальным казенным учреждением "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "Город Якутск", что подтверждается реестрами актов выполненных работ на отпуск сточных вод за февраль, март, апрель 2015 года и актами об оказании услуг от 29.05.2015 N 18 за февраль 2015 года на сумму 1 389 931 руб. 35 коп., от 29.05.2015 N 19 за март 2015 года на сумму 1 358 083 руб. 86 коп., от 29.05.2015 N 20 за апрель 2015 года на сумму 1 337 543 руб. 04 коп., счета от 29.05.2015 N 18, от 29.05.2015 N 19, от 29.05.2015 N 20.

Указанные документы направлены ответчику и считаются принятыми последним в силу пунктов 2.3.8 и 3.4 договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком, при этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В этой связи, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств, представленные ответчиком в дело в подтверждение подлежащих оплате фактических объемов, реестры актов выполненных работ за февраль, март, апрель 2015 года, составленные тем же, что и у истца МКУ "Расчетно-биллинговый центр" ГО "город Якутск" 19.08.2015, согласно которым объем сточных вод, транспортированных через объекты истца, составил 56427, 93 м3., в т.ч. Февраль 2015 г. - 19 938,94 м3; Март 2015 г.-19 435, 79 м3; Апрель 2015 г. - 17 053,20 м3 (т. 1 л.д. 145-150).

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанных Правил N 776, объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее Правила N124).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 вышеуказанного Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, изложенной в приложении, и в качестве одного из слагаемых, содержащей объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку конечными потребителями, в данном случае, являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых, при определении объёма сточных вод следует принимать показания индивидуальных приборов учёта, установленных в квартирах жильцов и только при их отсутствии расчет осуществляется по нормативу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку реестры представленные сторонами, составлены одним и тем же органом, реестр, составленный более поздней датой, т.е. от 19.08.2015 г. следует признать правильным, поскольку в нем учтено фактическое, а не нормативное потребление, как это имеет место быть в расчете от 28.05.2015.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом оказано услуг ответчику по транспортировке сточных вод в объеме 56 427, 93 м3., в т.ч. Февраль 2015 г. - 19 938,94 м3; Март 2015 г.-19 435, 79 м3; Апрель 2015 г. - 17 053,20 м3 всего на 2 569 727 рублей 93 копейки, которые подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 151 руб. 94 коп. за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 и далее с 23.07.2015 до полного погашения долга по ставке равной 8,25%.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей обоснованно, однако, на стоимость фактически оказанных услуг, размер которых установлено в настоящем постановлении.

Таким образом, сумма подлежащих с ответчика в пользу истца составила 17 077 рублей 98 копеек за 29 дней в период с 24.06.2015 по 22.07.2015 (2 569 727, 93 руб. х8,25%:360х29).

Начиная с 23.07.2015 года и до полного погашения долга, начисление процентов следует производить на сумму остатка долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% за каждый день.

Пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеизложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года по делу N А58-4021/2015 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" 2 569 727 рублей 93 копейки основного долга, 17 077 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 22.07.2015 и далее с 23.07.2015 до полного погашения долга производить начисление процентов на сумму остатка долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" 1 887 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 162 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 402 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин