Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 01АП-550/16

г. Владимир

16 марта 2016 г.

Дело N А79-8161/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Валерьевича, г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2015 по делу N А79-8161/2015, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Валерьевича о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по Конкурентной политике и тарифам от 25.08.2015 N 24.А-05/10.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Валерьевича о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по Конкурентной политике и тарифам от 25.08.2015 N 24.А-05/10, в соответствии с которым Павлов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.12.2015 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Валерьевич указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Государственная служба Чувашской Республики по Конкурентной политике и тарифам в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2015 было возбуждено производство по заявлению Павлова С.В. и по делу назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2015 на 13 час. 00 мин.

Данное определение направлено Павлову С.В. по адресу места нахождения, указанному в заявлении: г. Чебоксары, бульвар Миттова, д.9, кв.2, и получено Павловым С.В. 22.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 7).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления предпринимателя своевременно (16.09.2015) размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ввиду неявки предпринимателя в судебное заседание 12.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 12.10.2015 отложил рассмотрение дела на 12.11.2015 на 09 час. 40 мин.

Информация о времени и месте следующего судебного заседания своевременно (13.10.2015) размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12.10.2015 и 12.11.2015, Павлов С.В. был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Павлов С.В. не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное свидетельствует о процессуальном безразличии предпринимателя к результату рассмотрения дела.

Учитывая, что рассмотрение заявления откладывалось судом, предприниматель в судебное заседание не явился более двух раз подряд, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам не заявила о рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает предпринимателя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2015 по делу N А79-8161/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина