Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-1397/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - действительная стоимость доли - продление срока - квитанция об оплате)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-1397/16

г. Владивосток

23 марта 2016 г.

Дело N А59-3650/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город",

апелляционное производство N 05АП-1397/2016

на решение от 29.12.2015

по делу N А59-3650/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Уральского Александра Владимировича, Феоктистовой Елены Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 6506009168, ОГРН 1056503007109)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

установил:

16.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение от 29.12.2015 по делу N А59-3650/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно заявителю необходимо было представить документ, свидетельствующий о дате сдачи на почту апелляционной жалобы на решение от 29.12.2015 по делу N А59-3650/2015 Арбитражного суда Сахалинской области (почтовая квитанция, реестр отправления заказной корреспонденции с отметкой почтового органа либо подлинник конверта).

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 01.02.2016, составленному работниками Арбитражного суда Сахалинской области установлено, что при поступлении почтового отправления N 44293, отсутствует приложение - квитанция оплаты госпошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" 01.03.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 95 08582 7.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына