Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7122/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-128592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А.,Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко.Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГосПроектСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 г. по делу N А40-128592/15, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1030) по иску Департамент строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304) к ООО "ГосПроектСервис" (ОГРН 1127746233845) о взыскании неустойки по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 08.05.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Городское строительство Проектирование Сервис" (ООО "ГосПроектСервис") неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о признании недействительным п. 8.1 контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 г. по делу N А40-128592/15 п. 8.1 контракта от 10.06.2013 N 0173200001513000058 признан недействительным. С ООО "Городское строительство Проектирование Сервис" в пользу Департамента строительства города Москвы взыскана неустойка за период с 11.08.2013 по 14.09.2015 г. в размере 1 380 386 руб. 03 коп. и в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 32 803 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части размера неустойки.

В судебном заседании истец заявил пояснения на апелляционную жалобу, просил решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 10.06.2013 г. N 0173200001513000058 на оказание услуг по использованию функций технического заказчика с выполнением проектных работ по сносу дома.

Согласно п.1.1 государственного контракта с ООО "Городское строительство Проектирование Сервис" (ответчик) обязуется оказать услуги по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ по объекту "снос панельного 5-ти этажного жилого дома по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.71, корп.1".

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта и составляет 1 806 788 руб. 00 коп. на основании п.2.1 контракта.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, с приложением счета согласно п. 2.4 контракта.

Государственным контрактом истец и ответчик согласовали конечный срок выполнения работы до 10.08.2013 г.

Фактически работы приняты 14.09.2015 г.

Доводы ответчика о том, что претензий к срокам и качеству работ у истца не было опровергаются материалами дела, а именно письмом от 30.12.2014 г., которым истец вернул акты выполненных работ без подписания по причине отсутствия в полном объеме разработанной и согласованной рабочей документации.

Истец начислил неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 1 107 561 руб. 04 коп. за период с 11.08.2013 г. по 16.04.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2.1 установлено, что в случае нарушения сроков сдачи работ предусмотрена неустойка 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

За период с 11.08.2013 г. по 14.09.2015 г. размер неустойки составляет 1 380 386 руб. 03 коп.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 г. по делу N А40-128592/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик