Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-466/16

г. Воронеж

21 марта 2016 г.

Дело N А35-7623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Ордена Ленина Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Ленина Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (ОГРН 1027809008490, ИНН 7820027796) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2015 по делу N А35-7623/2015 (судья Левашов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" к Ордена Ленина Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" о взыскании основного долга в размере 545 418 руб. 61 коп., пени в размере 40 301 руб. 35 коп. за период с 11.05.2015 по 14.08.2015, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 721 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" (далее - ООО "Компания "Новые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Ордену Ленина Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании основного долга в размере 545 418 руб. 61 коп., пени в размере 40 301 руб. 35 коп. за период с 11.05.2015 по 14.08.2015 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Орден Ленина Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы, ссылается на не извещение его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, так как определение о рассмотрении дела на 01.12.2015 кооператив не получал.

Ордена Ленина Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский", ООО "Компания "Новые технологии" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От ООО "Компания "Новые технологии" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Новые технологии" (продавец) и Ордена Ленина Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (покупатель) заключен договор поставки от 02.04.2014.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товары ветеринарного и зоотехнического назначения (далее - товар), в согласованном сторонами количестве, цене и ассортименте, указанном в накладной или спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает поставленный продавцом товар с отсрочкой платежа до 30 календарных дней со дня подписания документов по приемке товара по качеству. Пеня начисляется с 31 дня со дня подписания документов по приемке товара по качеству.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае неоплаты товара в сроки, определенные договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, споры, возникающие из договора, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение договора 02.04.2014 ООО "Компания "Новые технологии" поставило Ордена Ленина Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" товар на сумму 545 418 руб. 61 коп., в том числе по товарным накладным: от 07.04.2015 N 1122 на сумму 193 218 руб. 31 коп. (товар получен 09.04.2015), от 05.05.2015 N 1499 на сумму 290 949 руб. 80 коп. (товар получен 05.05.2015), от 08.06.2015 N 1979 на сумму 46 330 руб. 50 коп. (товар получен 08.06.2015), и по универсальному передаточному документу от 06.07.2015 N 2325 на сумму 14 920 руб. (товар получен 08.07.2015).

Товар был получен кооперативом, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в товарных накладных, универсальном передаточном документе, заверенные печатью, претензий по качеству товара заявлено не было.

Истец в адрес ответчика 11.08.2015 направил претензию N 15/1030 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность кооператива в сумме 545 418 руб. 61 коп.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, истец в соответствии с пунктом 5.2. начислил пени в сумме 40 301 руб. 35 коп. со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента получения товара из расчета 0,1% от причитающейся к уплате суммы за каждый календарный день просрочки за период с 11.05.2015 по 04.06.2015.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик задолженность не оплатил, ООО "Компания "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 545 418 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленные договором сроки, начисление истцом пени в сумме 40 301 руб. 35 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ (с учётом пунктов 2.3, 5.2 договора поставки от 02.04.2014) обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2014 в сумме 545 418 руб. 61 коп., пени в сумме 40 301 руб. 35 коп. за период с 11.05.2015 по 14.08.2015 заявлено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к ненадлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности, о рассмотрении дела 01.12.2015. Данный довод не может быть принят во внимание апелляционным судом в силу следующего.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ "Судебные извещения".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: 196634, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Центральная (Детскосельский), д. 17, корпус Лит. А. Сведения о других адресах в материалах дела отсутствуют.

Определение о принятии искового заявления к производству от 21.08.2015 и назначении предварительного судебного заседания на 15.09.2015 было направлено судом лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по адресу: 196634, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Центральная (Детскосельский), д. 17, корпус Лит. А. Указанное определение вручено уполномоченному представителю ответчика 02.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлениям (л.д. 50, идентификатор - 3050048961134).

Определение от 15.09.2015 об отложении рассмотрении дела в предварительном судебном заседании на 07.10.2015 получено представителем ответчика 28.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 64, идентификатор - 30500490598861).

Определение от 07.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательства на 11.11.2015 было направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2015 (л.д. 16), и вручено представителю ответчика 15.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 73, идентификатор - 30500491546533).

Определение от 11.11.2015 об отложении судебного разбирательства на 01.12.2015 направлено по адресу: 196634, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Центральная (Детскосельский), д. 17, корпус Лит. А. и получено представителем ответчика 24.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 84, идентификатор - 30500492591686). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

С момента получения определения о принятии искового заявления к производству ответчик имеет возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Из изложенного следует, что суд принимал меры к извещению ответчика. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2015 по делу N А35-7623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена Ленина Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (ОГРН 1027809008490, ИНН 7820027796) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный