Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-1339/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А27-18719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанчук И.Е. по доверенности от 01.07.2015 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РЕГИОН" (рег. N 07АП-1339/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года (судья Андуганова О.С.) по делу N А27-18719/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ", г. Новокузнецк (ОГРН 1054220000845, ИНН 4220027608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РЕГИОН", г. Кемерово (ОГРН 1104205020457, ИНН 4205212099)

о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединённая Компания "Сибшахтострой" (далее - ООО "ОК "СШС", истец) обратилось 24.09.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (далее - ООО "СК Регион", ответчик) с иском о взыскании 500 000 рублей долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора субподряда от 01.09.2014 N 301/14 на расчетный счет ООО "СК Регион" перечислена сумма аванса в размере 500 000 рублей, в то время как работы ответчиком не выполнены. Поскольку работы до настоящего времени не выполнены, то сумма аванса необоснованно удерживается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 (резолютивная часть объявлена 22.12.2015) исковые требования удовлетворены. С ООО "СК Регион" в пользу ООО "ОК "СШС" взыскано 500 000 рублей суммы произведенной оплаты.

ООО "СК Регион" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ОК "СШС" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Заявитель указал, что 13.10.2014 ООО "СК Регион" направило ООО "ОК "СШС" письмо исх. N 21 о зачете авансового платежа, перечисленного по договору субподряда от 01.09.2014 N 301/14 в счет оплаты работ по договору субподряда от 12.09.2014 N 295/14.

Также заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем от 13.10.2014 исх. N 21, от 30.12.2014, квитанции Почты России от 30.12.2014, справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.11.2014, N 2 от 28.11.2014, актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 N1 от 28.11.2014, N 2 от 28.11.2014, распечатки сайта Почты России www.pochta.ru/tracking/, командировочного удостоверения N9 от 01.12.2015, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

ООО "ОК "СШС" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете. В опровержение доводов апелляционной жалобы истец представил приказ N 89 от 15.09.2014 "О регистрации входящей корреспонденции в холдинге ООО "ОК "СШС", регламент, утверждающий порядок регистрации входящей и исходящей корреспонденции в холдинге ООО "ОК "СШС", журнал регистрации входящих документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "СК Регион" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Документы, представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2014 между ООО "ОК "СШС" (генподрядчиком) и ООО "СК Регион" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 301/14, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах Обогатительной Фабрики "Энергетическая" в филиале "Калтанский угольный разрез" (далее - "объект"), в объеме переданной генподрядчиком технической документации (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнять все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной технической документацией (пункт 1.2 договора).

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ определятся в соответствии с Порядком расчета договорной цены (приложение N 1 к договору).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора: начало работ - 01.09.2014 г., окончание работ - 31.12.2014 г.

Пунктом 10.1 договора установлено, что по согласованию сторон генподрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в согласованном сторонами размере и сроки. В случае предоставления генподрядчиком аванса, субподрядчик обязан выставить генподрядчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса, в течение 5 дней с момента его получения.

Согласно пункту 10.2 договора оплата выполненных в отчетном периоде работ осуществляется генподрядчиком субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания генподрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 за соответствующий отчетный период.

Во исполнение пункта 10.1 договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5410 от 18.09.2014.

Ответчик работы не выполнил, результаты работ истцу не передал.

Претензия истца N 110-юр от 03.08.2015 о возврате суммы перечисленного аванса оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованное удержание ООО "СК Регион" суммы уплаченного аванса, ООО "ОК "СШС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда и отсутствия правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика суммы аванса в размере 500 000 рублей подтвержден платежным поручением N 5410 от 18.09.2014 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения ответчиком работ и предъявления истцу результатов работ в рамках договора субподряда в материалах дела не имеется.

Уведомлением от 03.08.2015 N 110-юр, полученным ответчиком 10.8.2015, истец фактически отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору субподряда.

С учетом изложенного, оснований для удержания ответчиком суммы аванса в размере 500 000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исковые требования ООО "ОК "СШС" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы о зачете авансового платежа, перечисленного по договору субподряда от 01.09.2014 N 301/14 в счет оплаты работ по договору субподряда от 12.09.2014 N 295/14 согласно письму исх. N 21, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "СК Регион".

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 ООО "СК Регион" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по делу N А27-18719/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РЕГИОН" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова