Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 02АП-920/16

г. Киров

23 марта 2016 г.

Дело N А82-13833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 по делу N А82-13833/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт"

(ИНН: 7604283731, ОГРН: 1157627015512)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1"

(ИНН: 7602106920, ОГРН: 1147602004021)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (далее - ответчик) 1 214 936 рублей задолженности по договору поставки от 06.04.2015 N 18/15.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.04.2015 между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 18/15 (листы дела 24-26).

В спецификациях от 06.04.2015 N 1, от 15.04.2015 N 2 к договору поставки стороны предусмотрели поставку товара на сумму 625 000 рублей со сроком оплаты до 20.05.2015, на сумму 648 000 рублей со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры (листы дела 27-28).

15.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 25.05.2015, 29.05.2015, 31.07.2015 истец передал ответчику товар на общую сумму 4 475 436 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (листы дела 29-35).

В акте сверки расчетов по состоянию на 01.08.2015 стороны согласились, что за ответчиком числится задолженность по оплате товара в сумме 1 364 936 рублей (лист дела 36).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик оплатил товар на сумму 150 000 рублей платежным поручением от 25.11.2015 N 455 (лист дела 62).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 1 214 936 рублей.

Ответчик наличие данной задолженности не оспаривает. Доказательств погашения данной суммы задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "ДСУ-1" в пользу ООО "Торговый дом "Ярославский речной порт" 1 214 936 рублей долга, а также соответствующих расходов по уплате государственной пошлины, является правильным.

Довод ответчика о том, что ООО "ДСУ-1" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение суда от 29.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 17.11.2015 в 10 часов было направлено по месту нахождения ответчика и получено им 13.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 38).

13.11.2015 ответчик представил в суд первой инстанции возражения против перехода в судебное заседание после завершения предварительного судебного заседания (лист дела 40).

Определением суда от 17.11.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.12.2015 в 10 часов 30 минут. Данное определение суда направлено ответчику и получено им 01.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 51).

Определение суда от 17.11.2015 своевременно размещено на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (19.11.2015), что подтверждается отчетом о публикации (лист дела 63)

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ДСУ-1" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2015 по делу N А82-13833/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова