Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-60560/15

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-139284/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мираж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года

по делу N А40-139284/15, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "Амалити"

к ООО "МИРАЖ"

о взыскании денежных средств в сумме 25.045.860 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тихонов А.В. (доверенность от 14.12.2015, ордер N 136106 от 01.02.2016),

Малашенков А.П. (доверенность от 14.12.2015),

Павлюк М.В. (приказ от 07.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амалити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" о взыскании 25.045.860 руб. 00 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в рамках договора N 74В/2015 от 12 января 2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по делу N А40-139284/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Мираж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амалити" 25.045.860 руб. 00 коп. (двадцать пять миллионов сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 коп.) - задолженности, а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации 148.229 руб. 30 коп. (сто сорок восемь тысяч двести двадцать девять руб.30 коп.) - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, продал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить. В удовлетворении заявленных требований ООО "Амалити" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика не подтверждена подлинными документами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 74В/2015 от 12 января 2015 г., по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и подписанных сторонами Договора, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации N 1 от 12 января 2015 г. 20.01.2015 г. Ответчику был поставлен товар на сумму 25 045 860 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N54 от 20.01.2015 г.

В соответствии с п.2 указанной Спецификации оплата товара производится в течение 45 дней с момента поставки товара.

Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата товара не произведена, задолженность составляет 25.045.860 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

На дату судебного заседания Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Амалити", суд первой инстанции согласился с доводами истца и признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

С целью проверки доводов жалобы об отсутствии подлинных документов, подтверждающих факты заключения и исполнения договора, определением от 01 февраля 2016 года, Девятый арбитражный апелляционный суд в целях правильного разрешения спора, полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, соблюдения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, отложил судебное заседание и определил истцу - представить подлинник договора поставки N 74В/2015 от 12 января 2015 года, спецификации N 1 от 12 января 2015 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, товарно-транспортной накладной от 20.01.2015 года N 54.

Определением от 24 февраля 2016 года, Девятый арбитражный апелляционный суд в целях правильного разрешения спора, полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, соблюдения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, повторно отложил судебное заседание и определил истцу - представить подлинник договора поставки N 74В/2015 от 12 января 2015 года, спецификации N 1 от 12 января 2015 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, товарно-транспортной накладной от 20.01.2015 года N 54.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, апелляционная коллегия считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что истец не представил подлинник договора поставки N 74В/2015 от 12 января 2015 года, спецификации N 1 от 12 января 2015 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, товарно-транспортной накладной от 20.01.2015 года N 54, исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Амалити" о взыскании 25.045.860 руб. 00 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в рамках договора N 74В/2015 от 12 января 2015 г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.п. 2, п. 1 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по делу N А40-139284/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Амалити" в пользу ООО "Мираж" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко