Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-5279/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-198722/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.15г.

по делу N А40-198722/14, принятое судьей Буниной О.А. (60-1670),

по иску ООО "Юпитер-БК" (далее истец)

к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колотильщикова Е.В. по доверенности от 14.01.16г.,

от ответчика - Бускин А.А. по доверенности от 07.12.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику об урегулировании разногласий в цене объекта по договору купли-продажи. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 07-330 от 24.04.08г. (ранее договор N 07-236/99 от 26.04.1999 г., N 7-367 от 30.05.06г.) с учетом дополнительного соглашения от 26.01.12г. нежилого помещения площадью 102,1 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинский пр., д.32, квартал 2601, сроком до 30.06.15г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

10.04.13г. истец, являясь субъектом малого предпринимательства с 26.05.05г., обратился в Департамент имущества г.Москвы с заявлением и пакетом документов о продаже арендованного помещения.

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи от 28.08.14г. с указанием цены выкупа в сумме 15 414 407 руб.

Истец направил 26.09.14г. подписанный проект договора с протоколом разногласий в адрес ответчика.

Согласно заключения судебной экспертизы N 08-07/15 от 02.07.15г. рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 10.04.13г. составляет сумму 6 571 215 руб без учета НДС.

С учетом указанных разногласий и с учетом положений ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно определил стоимость выкупа в сумме 6 571 215 руб.

Истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества и Правительства Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N А40-198722/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков