Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-4055/16

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А49-14914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чембар" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2016 о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела N А49-14914/2015 (судья Учаева Н.И.), возбужденного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чембар" (ИНН 5810007229, ОГРН 1095802000733), г.Белинский Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Чикмаревой Ольге Анатольевне (ИНН 590301244033, ОГРН 306590321600011), г.Пермь,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чембар" (далее - ООО "Чембар", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чикмаревой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности в сумме 14099 руб. за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2015 исковое заявление ООО "Чембар" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2016 дело N А49-14914/2015, возбужденное на основании указанного искового заявления, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в соответствии с правилом об общей подсудности.

В апелляционной жалобе ООО "Чембар" просило отменить указанное определение и оставить дело на рассмотрении в Арбитражном суде Пензенской области согласно правилам договорной подсудности.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Чембар" сослалось на заключенный с индивидуальным предпринимателем Чикмаревой О.А. договор поставки от 01.10.2009 N 14ч., пунктом 4.1 которого предусмотрено, что все споры, возникшие в результате его исполнения, рассматриваются в Арбитражном суде Пензенской области.

Между тем Арбитражным судом Пензенской области установлено, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, поскольку представленные обществом товарные накладные не содержат ссылок на указанный договор как на основание передачи товара и в материалах дела отсутствуют другие документы, свидетельствующие о том, что поставка осуществлялась по указанному договору.

С учетом изложенного Арбитражный суд Пензенской области сделал правильный вывод о том, что на спорные правоотношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи, распространяется предусмотренное статьей 35 АПК РФ правило об общей подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей место жительства индивидуального предпринимателя Чикмаревой О.А.: 614097, г. Пермь-97, ул. Строителей, д. 24в, кв. 137.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Арбитражный суд Пензенской области правомерно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 февраля 2016 года о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела N А49-14914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.С. Семушкин