Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-2996/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А53-25912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

при участии:

от ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель Воронова Я.Ю. по доверенности от 27.07.2015;

от МУП "Таганрогэнерго": представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-25912/2013

о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) о включении в реестр требований кредиторов должника 4 284 384 руб. 26 коп. задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6164085894, ОГРН 1036154014093), принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 698 027,32 руб. задолженности (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-25912/2013 признано требование ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в размере 3 698 027,32 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2015 по делу N А53-25912/2013 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учитывалось нарушение управляющим установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) срока на опубликование объявления об открытии процедуры конкурсного производства, что, по мнению заявителя, повлияло на своевременность предъявления рассматриваемого требования. Заявитель со ссылкой на постановление ВС РФ N 45 от 13.10.2015, считает, что пропущенный им срок на предъявление требования может быть восстановлен.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-25912/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель МУП "Таганрогэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 (резолютивная часть оглашена 06.02.2014) в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение; временным управляющим утверждена Белозерова Ольга Юрьевна, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 N 26, объявление N 77031046550.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 (резолютивная часть оглашена 15.07.2014) в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложены на Белозерову Ольгу Юрьевну.

Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130, объявление N 77031192714.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 (резолютивная часть оглашена 13.08.2014) внешним управляющим МУП "Таганрогэнерго" (утвержден Перунов Сергей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 (резолютивная часть оглашена 19.01.2015) Перунов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП "Таганрогэнерго".

Определением суда от 30.01.2015 (резолютивная часть оглашена 29.01.2015) внешним управляющим должника утверждена Белозерова Ольга Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 (резолютивная часть оглашена 15.07.2015) МУП "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Белозерова Ольга Юрьевна.

Сведения о признании муниципального унитарного предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2015 N 137, объявление N 77031573506.

В рамках конкурсного производства ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 698 027,32 руб. задолженности; заявление направлено в суд 02.10.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного требования, но подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, исходя из следующего.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, МУП "Таганрогэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" имеет неисполненные денежные обязательства в следующем размере 3 633 215, руб., возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного в ноябре 2013 года газа МУП "Таганрогэнерго" по договору от 20.07.2012 N 43-3-09118/10. Указанная задолженность подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2013, товарной накладной и счетом фактурой от 30.11.2013 N 108198.

Сумма долга дополнительно подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-30541/2012 от 05.12.2012 с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 823 676 руб. 41 коп.- задолженности, 7 140 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 23 122 руб. 39 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-36692/2012 от 18.03.2013 с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 26 141 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-4715/2013 от 15.05.2013 с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 80 599,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,98 руб., всего 83 823,36 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-11668/2013 от 12.08.2013 с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 175 791,53 руб., из которых: 173 946,35 руб. - сумма основного долга, 1 845,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273,75 руб., всего 182 065,28 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-17503/2013 от 16.10.2013 с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 980,29 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области дело N А53-17508/2013. от 16.10.2013 с МУП "Таганрогэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 21 547,13 руб., из которых: 16 388,83 руб. - сумма основного долга, 5 158, 30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 171,44 руб.

Судебные акты вступил в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования

Вместе с тем, при исследовании имеющихся в материалах дела документов, судом первой инстанции установлено, что с требованием кредитор обратился в суд 02.10.2015, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Согласно пункту 2 постановления N 99 процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 названного Постановления, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является - 25 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2015 N 137, объявление N 77031573506.

Таким образом, последним днем подачи заявления является 01.10.2015.

Поскольку заявление в суд от кредитора подано только 02.10.2015, что не отрицается последним, то оно является заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Довод заявителя о том, что на сегодняшний день более актуальным и применимом в данном случае по аналогии права является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", которое предусматривает восстановление срока предъявления требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разъяснения, данные в вышеуказанном постановлении, относятся к специальному регулированию подобных вопросов в рамках дел о банкротстве физических лиц и не подлежат применению в рамках дел о банкротстве юридического лица.

Довод заявителя о том, что судом при оценке своевременности заявления требования должно учитываться нарушение управляющим установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) срока на опубликование объявления об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство относится к вопросу о надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, и не влияет на права заявителя, а также на срок предъявления требования, с учетом того, что при оценке своевременности заявленного требования, началом отсчета, вне зависимости от действий управляющего, является дата опубликования сведений об открытии процедуры банкротства в официальном издании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом изложенного судом первой инстанции требование ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в размере 3 698 027,32 руб. обоснованно признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку нормами АПК РФ и НК РФ не предусмотрена обязанность уплаты госпошлины за рассмотрение заявлений об установлении требования кредитора, ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" надлежит возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2016 N 1301 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-25912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2016 N 1301.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко