Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 08АП-865/16

город Омск

21 марта 2016 г.

Дело N А81-4940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-865/2016) Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 23 ноября 2015 года по делу N А81-4940/2015 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН: 7204196266, ОГРН: 1137232058380) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (ИНН: 8910002188, ОГРН: 1038900740647) о взыскании 2 279 028 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (далее - МКОУ ГСОШ, ответчик) о взыскании 2 248 727 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015, а также 30 301 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 23.11.2015 по делу N А81-4940/2015 исковые требования удовлетворены. С МКОУ ГСОШ в пользу ООО "Еврострой" взыскано 2 313 423 руб. 74 коп., из которых: 2 248 727 руб. задолженности, 30 301 руб. 60 коп. пени и 34 395 руб. 14 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "Еврострой" из федерального бюджета возвращено 3 555 руб. 86 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 225 от 21.09.2015.

Возражая против принятого судебного акта, МКОУ ГСОШ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 23.11.2015 по делу N А81-4940/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МКОУ ГСОШ (заказчик) и ООО "Еврострой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015, по условиям которого подрядчик обязалось выполнить для заказчика работы по устройству металлических ограждений территории спального корпуса пришкольного интерната и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства и техническим заданием (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в установленный контрактом срок.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015 срок выполнения работ определен в течение 30 дней с момента подписания контракта.

В силу пункта 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 2 248 727 руб.. Утверждённая стоимость контракта не подлежит изменению.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 248 727 руб. задолженности, 30 301 руб. 60 коп. неустойки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно признал муниципальный контракт N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015 заключённым, применив к нему общие положения о подряде, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ, а также нормы Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются документами, удостоверяющими приемку и передачу работ.

При этом согласно пункту 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрено в разделе 7 муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям муниципального контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются допустимыми доказательствами передачи работ. При этом, поведение заказчика на стадии приемки работ детально регламентировано контрактом N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015, предусматривая обязанность последнего либо подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат либо предоставить мотивированный отказ от приемки результата работ после проведения экспертизы результатов работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 2 248 727 руб., в подтверждение чего представлены акт формы КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 22.06.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 22.06.2015 (л.д. 23, 26-33).

Данный акт не подписан ответчиком.

Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчиком мотивированного отказа от подписания акта и приемки работ не представлено.

В обоснование отказа от оплаты работ на сумму 2 248 727 руб. ответчик ссылается на их некачественность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод МКОУ ГСОШ исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ сформулированы два условия, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, а именно: в результате работы были обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и недостатки должны носить неустранимый характер.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия / отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможность использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

Между тем доказательств некачественности выполненных работ в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт от 22.06.2015 таким доказательством не является, поскольку не подписан директором школы А.П. Кайль.

При этом обязанность по проведению экспертизы результатов работ, установленной пунктом 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 7.2 муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015 заказчиком не исполнена.

Довод МКОУ ГСОШ о некачественности выполненных истцом работ в отсутствие соответствующих доказательств, а также в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ не может рассматриваться в качестве добросовестного и разумного поведения ответчика.

С учётом изложенного, при доказанности факт выполнения истцом работ на сумму 2 248 727 руб., у ответчика возникла обязанность произвести их полную оплату.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования ООО "Еврострой" о взыскании с МКОУ ГСОШ 2 248 727 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 0190300000715000238-0134747-01 от 06.05.2015.

ООО "Еврострой" также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 301 руб. 60 коп. неустойки за период с 08.07.2015 по 25.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Еврострой" о взыскании с МКОУ ГСОШ 30 301 руб. 60 коп. пени.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 23.11.2015 по делу N А81-4940/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МКОУ ГСОШ подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на МКОУ ГСОШ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2015 года по делу N А81-4940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева