Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1382/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-74987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РК-Газсетьсервис" Коломна: Клинцов А.В. по доверенности б/н от 28.10.15; Михайлик М.Д. по доверенности б/н от 02.03.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-74987/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Газсетьсервис" Коломна, администрации городского округа Коломна, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Ильина Маргарита Борисовна, о признании недействительным постановления и сделки купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РК-Газсетьсервис" Коломна о:

- признании недействительным постановления администрации городского округа Коломна N 2890 от 10.12.14,

- расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24.12.14 с кадастровым номером 50:57:0010910:67 площадью 2 763 кв.м. стоимостью 897 110 рублей 18 копеек,

- возвращении сторон в первоначальное (до заключения договора) положение, путем обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 50:57:0010910:67, расположенный по адресу: г. Коломна, ул. Б. Запрудная, 13 б,

- обязании истца по настоящему делу возвратить ответчику денежные средства в размере 897 110 рублей 18 копеек на счет, указанный ответчиком,

- обязать стороны совершить указанные действия в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация городского округа Коломна, а в качестве соответчика - Ильина Маргарита Борисовна (л.д. 68).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от требований к Ильиной М.Б. (л.д. 126).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года Ильина М.Б. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года в удовлетворении требований было отказано (л.д. 129-131).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коломенский городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д. 139-141).

Министерство имущественных отношений Московской области, также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств в обоснование предоставленной площади земельного участка (л.д. 133-135).

01.03.16 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна не возражали против удовлетворения заявления Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям подлежит прекращению.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, администрации городского округа Коломна, Министерства имущественных отношений Московской области, Ильиной М.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Коломна Московской области N 2890 от 10.12.14 ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 2 763 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0010910:67, расположенный по адресу: г. Коломна, ул. Большая Запрудная, 136, с разрешенным видом использования: под строительство здания кафе (л.д. 5).

Во исполнение указанного постановления 24.12.14 между Коломенским городским Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010910:67 (л.д. 6-7).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание общей площадью 272,4 кв.м., принадлежащее ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна на праве собственности (л.д. 8).

Полагая, что для эксплуатации указанного здания нужен земельный участок площадью меньше, чем было предоставлено в соответствии с постановлением администрации городского округа Коломна Московской области N 2890 от 10.12.14, Коломенский городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем был пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований Коломенский городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям указывает, что спорный земельный участок был передан ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна в площади большей, чем необходимо ответчику для эксплуатации принадлежащего ему здания.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0010910:67 здания, принадлежащего на праве собственности ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна, подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, заявитель в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право выкупа вышеназванного земельного участка.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением администрации городского округа Коломна Московской области N 2890 от 10.12.14 ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 2 763 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0010910:67, расположенный по адресу: г. Коломна, ул. Большая Запрудная, 136, с разрешенным видом использования: под строительство здания кафе (л.д. 5).

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:57:0010910:67 имеет площадь 2 763 кв. м, а площадь здания принадлежащего на праве собственности ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна составляет 272,4 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно отчету ООО "ЦЕНТРГИПРОЗЕМ+КОЛОМНА" площадь земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010910:67 для размещения здания кафе с организацией зоны отдыха и вспомогательных зон для обеспечения деятельности по организации общественного питания не противоречит нормативам СНиП 2.08.02-89* и соответствует рекомендуемым (л.д. 76-101).

Указанный отчет в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным не был.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном отчете, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, необходимая для эксплуатации здания ООО "РК-Газсетьсервис" Коломна площадь соответствует площади спорного земельного участка.

Доказательств обратного не представлено.

Иных оснований для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от 24.12.14 истцом приведено не было.

Кроме того, указанный договор был заключен во исполнение постановления администрации городского округа Коломна Московской области N 2890 от 10.12.14, об оспаривании которого также были заявлены требования в настоящем деле.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворенных заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.04, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

С рассматриваемым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Коломна Московской области N 2890 от 10.12.14 Коломенский городской Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям обратился в арбитражный суд 22.09.15, то есть за пределами установленного процессуального срока (л.д. 2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта.

Поскольку постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 2890 от 10.12.14, на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.12.14 в установленном законом порядке оспорено и отменено не было, оснований для признания названного договора ничтожной сделкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные, не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Коломенского городского Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу N А41-74987/15 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу N А41-74987/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова