Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4314/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-204464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-204464/15 принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1695) в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, 1/12) к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзюба Ю.К. по доверенности от 30.12.2015

от ответчика: Скрипник А.А. по доверенности от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 г. N М-06-042569 в размере 4 165 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по арендной плате в размере 2 715 руб. 82 коп., пени в размере 1 450 руб. 09 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен Договор аренды земельного участка N М-06-042569 от 15.07.2013 года, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 314 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Новочеремушкинская ул., вл. 57, корп. 1, стр. 1.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику предоставлен в пользование земельный участок, что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии п. 3.2. Договора арендная плата начисляется с 29.04.2013 года и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

Ответчик оплату аренды за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 715 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 1 450 руб. 09 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что за спорный период ответчиком была произведена переплата по договору не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Об увеличении размера арендной платы ответчик знал, поскольку представитель ответчика участвовал в соответствующем собрании согласно протоколу 2014 года, что не опровергнуто ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-204464/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский