Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-4647/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-84796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БТЛК-ГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.15г.

по делу N А40-84796/15, принятое судьей Никоновой О.И. (105-706),

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее истец)

к ООО "БТЛК-ГРУПП" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам - 31 374 580,90 руб, пени в сумме 3 268 052,53 руб. Ответчик в суд не явился, извещен, направил в суд встречный иск о взыскании долга - 2 838 333,25 руб, процентов - 161 494,97 руб, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.15г. иск и встречный иск удовлетворены, произведен зачет взаимных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 31 736 953,63 руб и 64 065 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо уменьшить размер неустойки.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) подвижного состава с правом выкупа N МОС-0420-14ДАР от 06.06.14г. с учетом дополнительного соглашения N 2 от 06.06.14г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по актам приема-передачи N N 1-178.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по договору в сумме 31 374 580,90 руб по состоянию на 23.09.15г., на которую начислена неустойка в сумме 3 268 052,53 руб по состоянию на 23.09.15г. (п.5.2 договора) из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, но не более 10% от суммы долга. Размер долга подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.09.15г., расчетом долга и неустойки, частичной оплатой ответчиком задолженности.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд также правомерно удовлетворил встречный иск арендатора и взыскал с лизингодателя расходы по оплате железнодорожного тарифа в сумме 2 838 333,25 руб, который подтвержден актами, подписанными сторонами. На указанную сумму на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в размере 161 494,97 руб по состоянию на 24.06.15г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и неустойка подлежат взысканию с ответчика. Суд также правильно в соответствии со ст.170 ч.5 АПК РФ произвел зачет встречных требований и взыскал с ответчика в пользу истца 31 736 953,63 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 г. по делу N А40-84796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков