Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 04АП-7520/15

г. Чита

21 марта 2016 г.

Дело N А58-3388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по делу N А58-3388/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6324042837, ОГРН 1136324009216, адрес (место нахождения): 445004, Самарская область, город Тольятти, бульвар 50 лет Октября, 13 А) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, юридический адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, 3, 1) о взыскании 340 235 рублей 56 копеек, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 340 235 рублей 2 56 копеек рублей задолженности по договору поставки N 2730 от 18.09.2013, в том числе 300 439 рублей 80 копеек основного долга, 39 795 рублей 76 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года взыскано с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 315 461 рубль 79 копеек задолженности, в том числе 300 439 рублей 80 копеек основного долга, 15 021 рубль 99 копеек пени за период с 01.02.2014 по 08.09.2015, а также 9 091 рубль 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 324 552 рубля 99 копеек. В остальной части иска, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требований о взыскании пени в исковом заявлении предъявлено не было. В адрес ответчика ходатайства об увеличении размера исковых требований не поступало. В данном случае истцом были нарушены процессуальные права ОАО ХК "Якутуголь" установленные ст.41 АПК РФ, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с расчетом пени, а судом первой инстанции данный факт учтен не был.

Также судом первой инстанции не в полном объеме исследован тот факт, что истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, предоставлена товарная накладная N 4214 от 29.10.2013 г. оформленная не надлежащим образом, так как не содержит должности лица получившего товар, ссылка на номер и дату доверенности не указана.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своих доводов представил копии: требования от 26.02.2015, искового заявления, акта взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2730, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, далее именуемое "Товар" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента поступления партии товара на станции назначения.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 300 439 рублей 80 копеек рублей, что подтверждается товарной накладной N 4214 от 29.10.2013.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.02.2015 N 109, которая получена ответчиком согласно сведениям с интернет-сайта Почты России 11.03.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Судом требования истца удовлетворены на основании ст. ст. 309, 310, 454, 458,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности факта передачи товара по представленной накладной N 4214 от 29.10.2013 г. оформленной не надлежащим образом, так как не содержит должности получившего товар лица, ссылку на номер и дату доверенности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

Передача товара, подтверждена представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика без претензий и возражений, на товарной накладной имеется оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Кодекса.

Наличие в документах оттиска печати ОАО ХК "Якутуголь" свидетельствует о наличии у работника полномочий по принятию поставленного товара.

Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчиком не представило. О фальсификации товарной накладной ответчик не заявлял, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Более того данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Из представленного акта взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подписанного ответчиком без замечаний и скрепленным печатью общества, следует признание ответчиком задолженности по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 795 рублей 76 копеек рублей пени за период с 01.02.2014 по 08.09.2015 за просрочку оплаты товара по пункту 6.4 договора из расчета 300 439, 80 руб.* 578 дн. * 8,25% / 365.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 6.4 договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет истца судом первой инстанции признан неверным, с учетом перерасчета составил: 300 439, 80 руб.* 585 дн. * 8,25% / 365= 39 725 рублей 96 копеек. Учитывая предел суммы неустойки, установленный пунктом 6.4 договора не более 5% от суммы платежа, пени составят 15 021 рубль 99 копеек. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, как по праву, так и по размеру.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требований о взыскании пени в исковом заявлении предъявлено не было и в адрес ответчика ходатайства об увеличении размера исковых требований не поступало, чем были нарушены процессуальные права ОАО ХК "Якутуголь" установленные ст.41 АПК РФ, так как были лишены возможности ознакомиться с расчетом пени, отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, мог воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и выразить свою позицию относительно взыскиваемой пени.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков).

Ответчик, не воспользовавшись своим правом, понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 05 февраля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2015 года по делу N А58-3388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057; г. Нерюнгри, ул. Ленина,3/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко