Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 14АП-11564/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 14АП-11564/15

г. Вологда

24 марта 2016 г.

Дело N А44-8411/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Н" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года по делу N А44-8411/2015 (судья Деменцова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула Н" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Великолукская, д. 10, офис 5; ОГРН 1025300798500; ИНН 5321085492; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2; ОГРН 1025300780812; ИНН 5321039753;) к Обществу о взыскании 16 958 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 по договору от 20.09.2010 N Н425/10-то на техническое обслуживание.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 16.02.2016.

Копии определения суда от 13.01.2016 направлены по известным суду адресам подателя жалобы в Великом Новгороде: ул. Великолукская, д. 10 оф. 5, а также ул. Псковская, 28-51.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 14.01.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 13.01.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.03.2016 определением суда от 17.02.2016.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 17.02.2016, направленные по известным суду адресам в городе Великом Новгороде: ул. Великолукская, д. 10 оф. 5, а также ул. Псковская, 28-51 получены апеллянтом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 18.02.2016 N 16097195113524, N 16097195113517.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 18.02.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Н" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2015 года по делу N А44-8411/2015 (регистрационный номер 14АП-11564/2015) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173015, Великий Новгород, ул. Великолукская, д. 10, офис 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов