Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-1068/16

г. Киров

24 марта 2016 г.

Дело N А82-4441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015 по делу N А82-4441/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН 7609002208, ОГРН 1027601066041)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях за период с октября по декабрь 2014 года,

установил:

закрытое акционерное общество "Атрус" (далее - ЗАО "Атрус", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК", Компания, ответчик) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 187 422,18 руб. стоимости потерь в тепловых сетях за период с октября по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015 уточненные исковые требования ЗАО "Атрус" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом допущено несоответсвие выводов обстоятельствам дела, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что истцом не доказано количество сверхнормативных потерь и потерь именно в сетях Компании, а не во внутридомовых сетях, экспертное заключение составлено с ошибками (при расчете среднегодовых часовых тепловых потерь применены коэффициенты, которые должны быть получены по результатам испытаний на тепловые потери, которые экспертной организацией не проводились). Считает, что объем сверхнормативных потерь можно определить только по приборам учета конечных пользователей, однако такие приборы учета на объектах истца не установлены. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: судом нарушены права ответчика на ознакомление с доказательствами, представленными истцом в судебном заседании 25.12.2015 (последнем по счету); истец не исполнил требования суда и ответчика о предоставлении документов, в том числе акта о готовности к отопительному сезону.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения и определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Атрус" является единой теплоснабжающей организацией, имеет на балансе котельную, отапливающую жилой фонд, образовательные учреждения.

В отсутствие письменного договора между АО "ЯГК" и ЗАО "Атрус" в отопительный период с 01.10.2014 по 30.04.2015 сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.11.2013 N 112-тэ истцу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую от котельной хлебозавода - 936,90 руб. без учета НДС (1 105,54 руб. - с НДС).

20.11.2014 и 27.02.2015 составлены акты осмотра состояния тепловых сетей от ЦТП "Хлебозавод" ЗАО "Атрус", принадлежащих АО "ЯГК"; в материалы дела представлены фотографии, которые свидетельствуют об отсутствии готовности тепловых сетей к отопительному сезону.

Возникновение у ЗАО "Атрус" потерь тепловой энергии в сетях АО "ЯГК" за период с октября по декабрь 2014 года послужило основанием для предъявления истцом иска по настоящему делу.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертной организацией ООО "Компания "Интегратор", о проведении экспертизы по расчету нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, объем потерь в октябре 2014 года составил 97,78 Гкал, их них нормативные - 41,42 Гкал, сверхнормативные - 53,36 Гкал; в ноябре 2014 года - 111,17 Гкал; из них нормативные - 52,96 руб., сверхнормативные - 58,21 Гкал; в декабре 2014 года - 124,15 Гкал, из них нормативные - 66,19 Гкал, сверхнормативные - 57,96 руб. Всего за спорный период образовалось сверхнормативных потерь - 169,53 Гкал на сумму 187 422,18 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения и определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик оказывал истцу услуги по передаче теплоэнергии в отсутствие договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое оказание АО "ЯГК" услуг по передаче тепловой энергии в исковой период подтверждается отчетами теплопотребления, ведомостями учета параметров теплопотребления.

В рамках настоящего дела Обществом заявлены требования о взыскании с Компании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии при оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Вопрос о компенсации тепловых потерь регламентируется ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении), которая предусматривает, что теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, у единой теплоснабжающей организации. То есть тепловая энергия, составляющая тепловые потери, оплачивается теплосетевой организацией. При этом отношения по компенсации таких потерь необходимо рассматривать как отношения из договора поставки тепловой энергии, по которому теплосетевая организация выступает как покупатель, а теплоснабжающая организация - как поставщик. Таким образом, отношения по компенсации потерь являются отличными от оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Пунктом 5 статьи 13 определено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Компания наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии не оспаривает, вместе с тем в связи со сверхнормативными утечками у АО "ЯГК" возникли разногласия относительно объема тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы относительно несогласия с объемом потерь тепловой энергии, определенного в результате проведения экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"); оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не соглашаясь с выводами эксперта, в то же время, Компания ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявляла.

Вопреки доводам апеллянта, экспертное заключение основано на имеющихся данных о состоянии изоляции тепловых сетей, экспертом раскрыты применяемые методики и сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о взыскании с АО "ЯГК" 187 422,18 руб. стоимости потерь в тепловых сетях Компании за период с октября по декабрь 2014 года.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 999-О, предусмотренная частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, вытекает именно из принципа судейского руководства процессом. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при решении установленных статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких ее задач, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При распределении бремени доказывания суд учитывает, какими доказательствами располагает каждая из сторон спора и что она объективно может представить в процессе.

По настоящему спору из материалов дела не усматривается, что судом истребовались у ответчика какие-либо конкретные доказательства. Более того, в соответствии с презумпцией возложения бремени доказывания объема оказанных услуг и их стоимости на исполнителя услуг, требующего их оплаты, суд первой инстанции проанализировал и оценил доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, а также учел возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В рассматриваемом споре ответчик трижды представляет суду письменную позицию по делу, представитель Компании участвует в судебных заседаниях. Тем не менее, не оспаривая наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, Компания не представила суду мотивированного отзыва и контррасчета заявленных требований, не опровергла доказательствами экспертное заключение, в котором сверхнормативные потери тепловой энергии определены как разность между фактическими потерями и нормативными потерями за расчетный период.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие возможности ознакомиться с доказательствами, представленными истцом в судебном заседании 25.12.2015 (последнем по счету). Однако материалы дела свидетельствуют о том, что 25.12.2015 судебное заседание не проводилось; резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 17.12.2015, в котором принял участие представитель ответчика по доверенности Ламова Ж.Н. Каких-либо ходатайств представитель ответчика в судебном заседании не заявляла.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015 по делу N А82-4441/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар