Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 17АП-7153/15

г. Пермь

22 марта 2016 г.

Дело N А60-34099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" Подольного Вадима Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2016 года

об отказе в истребовании доказательств,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-34099/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтегазсервис" (ОГРН 1086625002980, ИНН 6625048504),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - должник, ООО "Нефтегазсервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабарова А.А.

Решением того же суда от 23.02.2015 ООО "Нефтегазсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подольный В.В.

16.12.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Подольного В.В. об истребовании у бывшего руководителя должника Горюнова Э.И. доказательств, а именно, оставшихся документов, отражающие деятельность ООО "Нефтегазсервис", согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 01.02.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что руководителем должника Горюновым Э.И. обязанность по передаче документов исполнена не в полном объеме (не передана бухгалтерская база в электронном варианте 1С, отсутствуют многие договоры с контрагентами, указанные в требованиях кредиторов, выписках движения денежных средств по расчетным счетам и иных документах). Отмечает, что перечень переданных документов, который установлен судом в обжалуемом определении, представляет собой только часть необходимых документов, оставшаяся часть не переданных документов и имущества, заявлена в рамках настоящего спора. При этом конкурсный управляющий утверждает, что ему не передавалась в электронном виде база данных программы "1С Предприятие".

До начала судебного разбирательства от бывшего руководителя должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2015 конкурсный управляющий ООО "Нефтегазсервис" Подольный В.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Горюнова Э.И. оставшихся документов, которые у него отсутствовали, отражающих деятельность ООО "Нефтегазсервис", в том числе:

- копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 23.02.2012 по настоящее время;

- копии всех актов инвентаризаций за период с 23.02.2012 по настоящее время; копии актов переоценки внеоборотных активов за период с 23.02.2012 по настоящее время;

- подробный перечень дебиторов по состоянию на 23.02.2015;

- копии всех действующих и завершенных договоров за период с 23.02.2012 по настоящее время с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

- перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости);

- перечень объектов недвижимости, которыми ООО "Нефтегазсервис" владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, по другим договорам и иным основаниям;

- перечень объектов недвижимости из числа тех, которыми ООО "Нефтегазсервис" владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, переданные во владение и пользование другим лицам по договорам аренды, пользования, по другим договорам и иным основаниям;

- перечень транспортных средств (машин, механизмов и оборудования), принадлежащих ООО "Нефтегазсервис", а также документов на них (свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта транспортных средств и самоходных машин и пр.);

- перечень транспортных средств, принадлежащих ООО "Нефтегазсервис" и переданных в аренду (пользование) другим лицам;

- перечень вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние унитарные предприятия, членство и иное участие в некоммерческих организациях, аффилированные организации и т.д.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его, не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам ч.ч.4, 6 - 12 ст.66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении спора судом на основании материалов дела установлено и участвующими в деле лицами не опровергается, что бывшим руководителем должника Горюновым Э.И. в процедуре наблюдения временному управляющему Шабаровой А. А. по запросу N 10н от 16.10.2014 были переданы следующие документы и информация: уставные документы, бухгалтерская отчетность за период с 2011 года по 2014 год, отчеты в ПФР и ФСС за период с 2011 по 2014 годы, в том числе нотариально заверенные (исх. N 58/14 от 27.10.2014); личные карточки работников (исх. N 61/14 от 05.11.2014); опись основных средств (исх. N 62/14 от 17.11.2014), копии договоров за 2012 год по реестру (исх. N 63/14 от 17.11.2014); копии договоров за 2013 год по реестру (исх. N 64/14 от 17.11.2014); отчет о претензионно-исковой работе (исх. N. 65/14 от 28.11.2014); повторно копии договоров за 2012 год по реестру (исх. N 67/14 от 28.11.2014); повторно копии договоров за 2013 год по реестру (исх. N 68/14 от 28.11.2014).

Также Горюновым Э.И. по просьбе временного управляющего Шабаровой А.А. были сданы запросы о предоставлении информации о ТС, принадлежащих ООО "Нефтегазсервис" и стоящих на учете в ГИБДД г.Первоуральска и Гостехнадзоре г. Первоуральска. Полученная информация передана временному управляющему Шабаровой А.А. и, впоследствии, конкурсному управляющему Подольному В.В.

В процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему Подольному В.В. бывшим руководителем должника Горюновым Э.И. переданы все оригиналы указанных выше документов с приложением первичных учетных документов, печати организации и в электронном виде база данных программы "1С Предприятие", что подтверждается актами приема-передачи документов от 06.04.2015.

Кроме того, конкурсному управляющему Подольному В.В. переданы копии: постановления от 30.03.2012 Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение ТО автотранспорта, принадлежащего ООО "Нефтегазсервис"; постановления от 21.01.2014 Фрунзенского районного суда города Владивостока о наложении ареста на имущество ООО "Нефтегазсервис" по уголовному делу N 325146.

Горюновым Э.И., на основании выданной конкурсным управляющим Подольным В.В. доверенности, на муниципальное хранение переданы документы по личному составу в ПМКУ "Муниципальный архив", что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 22.06.2015.

Таким образом, установив, что все имеющиеся документы должника переданы бывшим руководителем Горюновым Э.И. конкурсному управляющему, суд первой инстанции правомерно отказал конкурному управляющему в удовлетворении его требований.

Иного апелляционному суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что перечень переданных документов, который установлен судом в обжалуемом определении, представляет собой только часть необходимых документов, оставшаяся часть не переданных документов и имущества, заявлена в рамках настоящего спора, признается несостоятельным.

Исходя из фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований полагать, что поименованные в рассматриваемом заявлении документы удерживаются Горюновым Э.И., апелляционный суд не усматривает.

Довод конкурсного управляющего о том, что ему не передавалась в электронном виде база данных программы "1С Предприятие" опровергается материалами дела.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, поэтому подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об отказе в истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года по делу N А60-34099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко