Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-728/16

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А63-13990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 по делу N А63-13990/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта,

к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта: Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 11.01.2016, N 9);

от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Чайкина И.С. (доверенность от 30.12.2015, N 01-10/387).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 отказано в удовлетворении заявления территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - управление) о привлечении публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). В удовлетворении требования отказано, поскольку общество предприняло меры для исполнения предписания.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 05.03.2015 N 01-30/409 отдел госнадзора ЮМТУ "Росстандарта" провел внеплановую документарную проверку выполнения обществом ранее выданного предписания от 17.03.2014 N 08-27/04 в связи с истечением срока выполнения 17.11.2014.

В ходе проведенной проверки было установлено, что предписание от 17.03.2014 N 08-27/04 об устранении нарушений в срок до 17.11.2014 не выполнено, выявлены нарушения правил обязательного подтверждения соответствия, электрическая энергия, отпускаемая потребителям от центра питания ПС 110/10 "Северная" Ф-620, реализуется без сертификата соответствия. Результаты проверки были отражены в акте от 24.03.2015 N 08-26/55.

Обществу было выдано предписание от 24.03.2015 N 08-27/08 об устранении в срок до 23.10.2015 нарушений правил обязательного подтверждения соответствия, приняв все возможные и предусмотренные действующим законодательством меры для устранения выявленного нарушения.

Управлением на основании приказа от 23.10.2015 N 01-30/1521 была проведена внеплановая, документарная проверка исполнения требований названного предписания.

В ходе проверки установлено, что общество в установленный срок (до 23.10.2015) предписание от 24.03.2015 N 08-27/08 не выполнило.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 20.11.2015 N 08-26/229. 18.11.2015 законному представителю общества было вручено уведомление о времени и месте составления протокола по дела об административном правонарушении, о чем имеется штамп общества с датой вручения - 18.11.2015.

По данному факту 27.03.2015 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 08-30/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований законодательства в области технического регулирования.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также выдавать предписания об устранении нарушений в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" электрическая энергия включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Судом установлено, что общество является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению без сертификата соответствия ее качества установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно статьям 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Как установлено в разделе 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, - электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее - Правила), которыми установлены процедура и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Закона об электроэнергетике и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

Оспариваемое предписание выдано обществу после завершения переходного периода, установленного Законом об электроэнергетике, следовательно, отсутствие сертификата на отпускаемую потребителям электроэнергию является нарушением требований об обязательной сертификации и подлежит устранению, на что указано в обжалуемом предписании.

Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике) и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 Правил сертификации подлежит электрическая энергия, поставляемая потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). Получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. В пункте 8.5 Правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что общество является непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителей, именно на нем лежит обязанность поставлять потребителям электрическую энергию, соответствующую установленным требованиям.

Согласно предписанию от 24.03.2015 N 08-27/08 обществу надлежит устранить нарушения требований главы 4 Закона о техническом регулировании, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

Предписание не содержит прямое указание обществу оформить сертификат. Вместе с тем, общество, как энергоснабжающая организация, обязана иметь документы, подтверждающие качество электроэнергии, и предъявлять их потребителям, а также контролирующим органам.

Предписание в срок, указанный в нем, не исполнено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судом из представленных материалов административного дела и представленных обществом доказательств установлено, что общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписания.

При заключении договора оказания услуг между сетевой организацией и обществом разногласия, возникшие по вопросу сертификации электрической энергии, были переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края в рамках судебного дела N А63-12727/2012.

В соответствии с условиями договора, определенных в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2013 по делу А63-12727/2012, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, сетевая организация обязуется обеспечивать в точках поставки электроэнергии потребителям общества качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным сетевой организацией уполномоченным органом".

Согласно ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" основные вопросы проведения сертификации устанавливаются соответствующими техническими регламентами.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не содержит требований о проведении обязательной сертификации электрической энергии энергосбытовыми организациями.

С учетом изложенного, в силу закона, а также в силу заключенного между обществом и сетевой организацией договора соблюдение государственных стандартов находится в сфере прямого контроля сетевой организации.

Обществом, в свою очередь, приняты, все возможные со своей стороны меры для устранения выявленных управлением нарушений.

В материалах дела имеются копия дополнительного соглашения N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 от 01.12.2011, из которого следует, что заинтересованное лицо установило при заключении договора обязанность сетевой организации подтверждать факт обеспечения передачи электрической энергии с качеством, соответствующим требованиям ГОСТ 32144-2013, сертификатом соответствия (пункт 3.3.1 договора).

В постоянном режиме осуществляется переписка с сетевой организацией в части необходимости направления в адрес общества сертификатов, из которой следует, что сетевая организация в данное время проводит сертификационные испытания.

Из материалов дела следует, что сетевая организация не исполнила обязанность по проведению сертификации электрической энергии, о чем свидетельствует письмо N СЭФ/01/1020 от 01.04.2015, что повлекло поставку сбытовой организацией несертифицированной электрической энергии.

Как следует из данного письма, в связи с тем, что с 01.07.2014 вступил в действие новый стандарт - ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", сертификаты соответствия, выданные по утратившему силу ГОСТу 13109-97, более не действительны.

В письме указано, что филиал "ПАО МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" планирует провести сертификационные испытания во всех центрах питания в 2016 году, а так же осуществляет постоянный мониторинг параметров качества электрической энергии, а полученные в результате прохождения сертификаты соответствия будут направлены в адрес ПАО "Ставропольэнергосбыт" своевременно.

В адрес "ПАО МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" была направлена претензия от 14.07.2015 о том, что сетевой организацией не исполняются обязательства по сертификации электрической энергии.

То есть, обществом предприняты все зависящие именно от него меры для исполнения предписания, в котором указано на необходимость принятия всех установленных законодательством мер для устранения нарушения в виде подачи конечным потребителям несертифицированной электрической энергии.

При этом действия общества совершены в той мере, которая может зависеть в данный момент от сбытовой организации при социальной невозможности прекратить подачу несертифицированной электрической энергии.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено отсутствие вины общества в неисполнении предписания.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения является обстоятельством, исключающим в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ привлечение общества к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2016 по делу N А63-13990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов