Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 02АП-463/16

г. Киров

23 марта 2016 г.

Дело N А29-10618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 по делу N А29-10618/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Лаврика Игоря Александровича (ОГРН 307110620800014; ИНН 110601800748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс" (ОГРН 1081101001849; ИНН 1101135937)

о взыскании долга и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Лаврик Игорь Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 466 952 рублей задолженности по договору субаренды торгового здания от 15.06.2014 N 6/14 и процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда. Истцом также заявлено о взыскании 23 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 466 952 рубля задолженности, 9 348 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 871 рубль 72 копейки судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, так как требование о необходимости оплаты задолженности истец направил в сентябре 2015 года, то и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с сентября 2015 года, поскольку сторонами в договоре не определено, в каком месяце должны быть произведены арендные платежи (в текущем месяце или следующим за отчетным).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемое решение является объективным, справедливым, доказательства, имеющиеся в деле, исследованы всесторонне и в полном объеме.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды торгового здания от 15.06.2014 N 6-14 (далее - договор субаренды, л.д. 7-9).

Согласно условиям договора арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть помещения площадью 100,1 кв.м. на первом этаже (помещения N N 4, 5, 8) в двухэтажном здании общей площадью 1132,8 кв.м., находящегося по адресу: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 20/1.

В пункте 1.5 оговора субаренды установлен срок договора субаренды с 15.06.2014 по 30.05.2017.

В силу пункта 4.1 договора субаренды субарендатор производит ежемесячную оплату субаренды согласно приложения N 1.

Оплата субаренды производится по договорной цене на основании Соглашения о размере ежемесячных платежей (пункт 4.2 договора субаренды).

В соответствии с указанным соглашением от 15.06.2014 (л.д. 11) субарендатор вносит ежемесячную плату в следующем порядке: 30% от общей суммы перечисляется до 10 числа, 40% от общей суммы перечисляется до 23 числа, 30% от общей суммы перечисляется до 30 числа.

Соглашением от 15.06.2014 установлена сумма арендной платы в размере 124 000 рублей за каждый календарный месяц.

С 01.01.2015 сумма ежемесячного платежа составила 138 136 рублей.

В пункте 8.1. договора субаренды установлена ответственность субарендатора за просрочку внесения платы в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки.

Передаточным актом от 15.06.2014 помещение передано субарендатору (л.д. 71).

В подтверждение полномочий передавать помещение в субаренду истцом представлен договор аренды торгового здания от 01.06.2012 N 3/12 (л.д. 109-113), заключенный между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Лама", которым предусмотрено право арендатора передавать торговое здание в субаренду, уведомив арендодателя (п.п. 3.2.7. договора аренды).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за период с января по июль 2015 года, в результате образовалась задолженность в сумме 466 952 рублей.

Претензионным письмом от 18.09.2015 Предприниматель обратился к Обществу с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон основаны на подписанном договоре субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с договором субаренды передано помещение по акту приема-передачи.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Задолженность по арендной плате материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель полагает, что, так как требование о необходимости оплаты задолженности истец направил в сентябре 2015 года, то и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с сентября 2015 года, поскольку сторонами в договоре не определено, в каком месяце должны быть произведены арендные платежи (в текущем месяце или следующим за отчетным).

Однако данное мнение противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании первого абзаца статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соглашении о размере ежемесячных платежей от 15.06.2014 (л.д. 11), являющимся приложением N 1 к договору субаренды, установлено, что субарендатор вносит ежемесячную плату в следующем порядке: 30% от общей суммы перечисляется до 10 числа, 40% от общей суммы перечисляется до 23 числа, 30% от общей суммы перечисляется до 30 числа.

При этом в силу пункта 4.1 договора субаренды субарендатор производит ежемесячную оплату субаренды согласно приложения N 1.

Тот факт, что сроки оплаты согласованы сторонами именно в текущем месяце, следует и из пункта 8.1 договора субаренды.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора субаренды, следует, что субарендатор обязан внести арендную плату до 30 числа текущего месяца.

При изложенных обстоятельствах, истец правомерно производит начисление процентов с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, начисленных за просрочку внесения арендной платы за 2015 год, составила 26 629 рублей 16 копеек (л.д. 121).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приняв во внимание, что в расчете истцом неверно распределены суммы частичных оплат по договору, поскольку в платежных документах, имеющихся в материалах дела, не указан период, за который произведена оплата, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 01.02.2015 по 31.05.2015, начисленных за просрочку внесения арендной платы за 2015 год, с учетом частичных оплат составляет 9 348 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность произведенного расчета не оспорена.

Таким образом, расчет процентов, выполненный с 1 числа месяца, следующего за расчетным, соответствует условиям договора, и обоснованно в данной части принят судом первой инстанции, ввиду чего довод заявителя является несостоятельным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 по делу N А29-10618/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова