Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-1413/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-25331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от ООО "Заводские двери": представитель Лебина И.П. по доверенности от 01.02.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заводские двери" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-25331/2015 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кокориной И.В. принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заводские двери" (далее также - заявитель) 15.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кокориной Ирины Васильевны.

Определением суда от 15.12.2015 заявление возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Заводские двери" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании суд огласил, что от ИП Кокориной И.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ИП Кокориной И.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель ООО "Заводские двери" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Заводские двери" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.07.2015.

Определением от 22.07.2015 суд оставил заявление без движения в связи с отсутствием платежного поручение об уплате государственной пошлины; доказательства надлежащего уведомления должника; копии судебного акта, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.

06.10.2015 в заявителя поступили запрашиваемые документы.

В связи со вступившим в законную силу Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) суд продлил срок для оставления заявления без движения в срок до 30.11.2015 для представления дополнительных документов.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Определением от 14.10.2015 суд продлил заявителю срок для оставления заявления без движения до 30.11.2015. Суд обязал заявителя представить заявление с указанием в нем наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а также предложил внести на депозит суда 10 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный в определением суда, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002.

Возвратив заявление о признании должника банкротом, суд указал на то, что до указанной даты заявителем не внесены на депозит суда 10 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Таким образом, приняв во внимание положения пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что, поскольку заявление подано в суд 15.07.2015, к требованиям предъявляемым к его оформлению не могут применятся нормативные акты, вступившие в законную силу после этой даты, признаются судебной коллегией ошибочными.

С 01.10.2015 в законную силу вступил Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 23 статьи 6 Федерального закона N 154-ФЗ введена в действие статья 214.1 Закона N 127-ФЗ, согласно которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ и в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Порядок введения в действие Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ определен в статье 14 названного закона.

Пункт 2 статьи 14 Закона N 154-ФЗ устанавливает в частности, что пункты 21-25 статьи 5 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 октября 2015 года.

При этом согласно пункту 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2015, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении заявлений о признании индивидуальных предпринимателей банкротом, поданных до 1 октября 2015 года, если к этому дню арбитражным судом не решен вопрос о принятии указанных заявлений.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ подлежит применению к делам, не принятым к производству до 01.10.2015,

При таких обстоятельствах, поскольку фактически к 01.10.2015 в рассматриваемом деле не был разрешен вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно применил положения в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

В связи с изложенным, апелляционная заявителя признается судом апелляционной инстанции не подлежащей удовлетворению как необоснованная.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-25331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов