Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-269/16

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А63-5510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу станичного общества "Степновского казачьего круга"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-5510/2015 (под председательством судьи Смолякова А.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гёгчана Андрея Сирекановича (ОГРН 312265132000101, ИНН 262001220630)

к администрации Степновского района Ставропольского края (ОГРН 1042600398972, ИНН 2620005309), станичному обществу "Степновского казачьего круга" (ИНН 2620004841, ОГРН 1022602228890)

о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в аренду; признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить администрации спорный земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от станичного общества "Степновского казачьего круга": Шмаков И.В. (по доверенности от 11.09.2015),

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гегчян А.С.: Самдинов А.И. (по доверенности от 09.03.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гегчан А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Степновского района Ставропольского края (далее - администрация), станичному обществу "Степновского казачьего круга" (далее - общество) о признании незаконными отказов от 15.10.2014 N 20/64/200 и от 21.11.2014 N 20-64/218 в предоставлении земельного участка в аренду; признании договора аренды земельного участка площадью 688 600 кв. м с кадастровым номером 26:28:000000:40, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Плодовощеводческий колхоз "Юбилейный" п. Новоиргаклинский, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить администрации спорный земельный участок.

Решением суда от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор от 10.11.2014 N 2014/77 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки обязав общество возвратить администрации Степновского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:40. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении спорного земельного участка поступили две конкурирующие заявки, в связи с чем право аренды подлежало выставлению на торги. Нарушение процедуры предоставления земельного участка влечет недействительность (ничтожность) договора аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.11.2015 отменить в части удовлетворения исковых требований, вынести по делу в обжалуемой части новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в отношении казачьих обществ, предусмотрена безусловная возможность применения порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно передача земельных участков в аренду без проведения торгов. Таким образом, суд при вынесении обжалуемого решения не применил пункт 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ). Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции признавая сделку недействительной, не привел норму закона, в которой содержится запрет на заключение договора аренды без проведения торгов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.01.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 пересматривается в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей общества и предпринимателя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-5510/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:40 площадью 688 600 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границах участка, ориентир - плодоовощеводческий колхоз "Юбилейный", посёлок Новоиргаклинский, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2010 на основании решения Степновского районного суда Ставропольского края от 30.06.2010 за Степновским муниципальным районом Ставропольского края зарегистрировано право собственности на этот земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 произведена запись регистрации N 26-26-30/003/2010-342.

30.11.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства, приложив к заявлению копию кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Заявление оставлено без ответа.

24.12.2012 предприниматель подал в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком 10 лет, приложив выписку из ЕГРИП, учредительные документы и кадастровый паспорт.

08.02.2013 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении того же земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением администрации от 06.03.2013 N 96 земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:40 предоставлен в аренду предпринимателю.

На основании постановления от 06.03.2013 N 96 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.03.2013 N 2013/2 аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП 01.04.2013 внесена запись о регистрации N 26-26-30/001/2013-402.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу N А63-2712/2013. Данным решением суд признал договор аренды от 13.03.2013 N 2013/2 земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40, заключенный между администрацией и предпринимателем, недействительной (ничтожной) сделкой, исходя из того, что вследствие поступления заявок от общества и предпринимателя земельный участок подлежал выставлению на торги, и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя возвратить земельный участок администрации.

08.08.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40 в аренду.

12.09.2014 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В заявлении приведено обоснование с указанием количества членов крестьянского (фермерского) хозяйства, основного вида деятельности, перечислением имеющихся технических средств, размер площади, доступной для обработки хозяйством; к заявлению приложены учредительные документы и кадастровый паспорт земельного участка (том 1, л.д.34).

В газете "Степновские вести" от 15.10.2014 N 77 (11255) размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40 в аренду обществу (том 1, л.д.36).

21.10.2014 предприниматель повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (том 1, л.д.37).

Ответами от 15.10.2014 и 21.11.2014 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка (том 1, л.д.35, 42).

Постановлением администрации от 10.11.2014 N 621 земельный участок с кадастровым номером 26:28:000000:40 предоставлен в аренду обществу (том 1, л.д. 38-40).

На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.11.2014 N 2014/77 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:000000:40 на срок 49 лет. Как следует из отметки Управления Росреестра по Ставропольскому краю, государственная регистрация договора осуществлена 01.12.2014 (том 1, л.д. 60-64).

Полагая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 содержится следующее разъяснение. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003.

В силу указанной нормы права граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 688 600 кв. м с кадастровым N 26:28:000000:40 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. С заявлением о предоставлении указанного земельного в аренду общество обратился в администрацию 08.08.2014, в свою очередь предприниматель обратился 12.09.2014 и повторно 21.10.2014, т.е. предприниматель обратился в администрацию с заявлением в течении месяца с момента опубликования сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду (15.10.2014).

В соответствии со статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Поскольку, в отношении спорного земельного участка фактически поступили заявления двух претендентов, он должен был предоставляться в аренду на торгах. У администрации отсутствовали условия и для придания заявлению общества какого-либо приоритета (преимущества) по сравнению с заявлением предпринимателя.

Нарушение правил пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ влечет недействительность (ничтожность) договора N 2014/77 от 10.11.2014 (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, исковые требования предпринимателя о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимость применения в подобных случаях односторонней реституции в виде возврата земельного участка подтверждена судебной практикой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, не привел норму закона, в которой содержится запрет на заключение договора аренды без проведения торгов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ при наличии двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в силу закона вправе получить земельный участок сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется. При наличии двух заявок на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в аренду от главы КФХ и казачьего общества, следует руководствоваться не только пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, но и Законом о фермерском хозяйстве и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании действующего законодательства предприниматель и общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке. Однако, при наличии конкурирующих заявок специальных субъектов право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежит выставлению на торги. Законодательство не отдает предпочтение одному специальному субъекту перед другим.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу N А63-5510/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов